Ist die Spielzeugpuppe „My Friend Cayla“ eine verbotene Abhöranlage?

Inhaltsverzeichnis

Kürzlich hat ein Jurastudent der Universität des Saarlandes die Spielzeugpuppe „My Friend Cayla“ untersucht. In seinem Fachbeitrag schätzt er sie als verbotene Sendeanlage im Sinne des §90 Telekommunikationsgesetz (TKG) ein, denn die Puppe eigne sich zum heimlichen Abhören von Gesprächen. Auch die Bundesnetzagentur sieht in dem Spielzeug ein unerlaubtes Spionagegerät. Was bedeutet das für „My Friend Cayla“ und ihre Besitzer?

„My Friend Cayla“ – Der Spion im Kinderzimmer

Die Spielzeugpuppe „My Friend Cayla“ verbindet sich über Bluetooth mit einer auf dem Smartphone oder Tablet eigens dafür vorgesehen App, über die sie auch mit dem Internet verbunden ist. Dass die Puppe Gespräche abhören und über eine Funkverbindung weiterleiten kann, erkennt man auf den ersten Blick nicht. Die Bluetooth-Verbindung funktioniert im Radius von 10 Metern zum Spielzeug. Ist Cayla angeschaltet, kann man sich mit ihr unterhalten. Angaben des Herstellers zufolge hat Cayla „Millionen Dinge zu erzählen“ – die Antworten zu den gestellten Fragen findet sie im Internet.

Zudem deckt der juristische Fachbeitrag in der Zeitschrift JurPC weitere Einsatzmöglichkeiten des Spielzeugs auf: Jedes bluetoothfähige Gerät im Umkreis von 10 Metern könnte sich, auch über Wände hindurch, mit Cayla verbinden und Lautsprecher und Mikrofon des Spielzeugs nutzen. Diese Sicherheitslücke ermögliche es unbefugten Dritten, Gespräche heimlich mitzuhören und sich auch aktiv in das Gespräch über die Bluetooth-Verbindung einzuschalten. Daher erfülle die Puppe die Voraussetzungen einer verbotenen Abhöranlage im Sinne des § 90 TKG.

 

Bundesnetzagentur fordert Eltern auf, “My Friend Cayla“ zu vernichten

Auch die Bundesnetzagentur ließ nun verlautbaren, dass man in der Spielzeugpuppe ein nach deutschem Recht verbotenes Spionagegerät sehe. Sie fordert Eltern zudem auf, die Puppe zu vernichten und einen „Vernichtungsnachweis“ auszufüllen, der von der Homepage der Bundesnetzagentur heruntergeladen werden kann.

 

„My Friend Cayla“: Das kommt nun auf Hersteller und Händler zu

§ 90 TKG verbietet Geräte, die ihrer Form nach einen Gegenstand vortäuschen oder wie Gegenstände des täglichen Gebrauchs aussehen und aus diesem Grund dazu geeignet sind, Gespräche unbemerkt aufzunehmen. Wer solche Geräte herstellt, vertreibt, einbringt oder auch nur besitzt, kann mit einer eine Freiheitsstrafe von bis zu zwei Jahren oder einer Geldstrafe geahndet werden. Der Hersteller von „My Friend Cayla“ und seine Händler müssen nun mit Strafanzeigen und Vertriebsverboten rechnen.

Dies erinnert an den Fall der Teddycam von vor 10 Jahren: Damals hatte ein Homeshopping-Kanal einen mit Kamera und Mikrofon ausgestatteten Teddybären als „erweitertes Babyphone“ zum Verkauf angeboten. Gegen Ende des Jahres wurden die Käufer vom Kanal aufgefordert, den Teddybären gegen Rückerstattung des Kaufpreises zurückzusenden. Dieser Aufforderung folgten circa 90% der Käufer. Gegen die restlichen 10% leitete die Staatsanwaltschaft strafrechtliche Ermittlungen ein.

 

Einen Kommentar schreiben

Tags

gender pay gap handelsrecht EuGH Markensperre Plattformregulierung drohnen Spielzeug Abwerbeverbot Buchungsportal Handynummer Digitalwirtschaft Werktitel Polen Anonymisierung Erdogan Restaurant datenverlust Creative Commons FashionID Single Sign-On Social Engineering Mindestlohn Insolvenz UWG ITB Videokonferenz Wettbewerbsbeschränkung Freelancer Microsoft online werbung jahresabschluss E-Mail Influencer Corporate Housekeeping Job Machine Learning Wahlen Beleidigung Fotografie Instagram Chat Werbung Vertragsrecht Spirit Legal Crowdfunding Nutzungsrecht Facebook WLAN Trademark Messe Erschöpfungsgrundsatz Schadensersatz Bachblüten recht am eigenen bild Vertragsgestaltung data Google AdWords fake news messenger Unterlassung Phishing Scam Marke Minijob Sperrwirkung Social Media Sponsoren right of publicity fotos ransom Bildrecherche Check-in Wettbewerb gesellschaftsrecht Vergütung Blog geldwäsche Diskriminierung Datenschutzgesetz drohnengesetz Amazon Online-Portale EU-Textilkennzeichnungsverordnung selbstanlageverfahren Datenschutzbeauftragter email marketing Arbeitsunfall Bußgeld Ratenparität verbraucherstreitbeilegungsgesetz Registered Deep Fake nutzungsrechte Big Data Irreführung HipHop Alexa Vergütungsmodelle Know How Löschungsanspruch #emd15 Panorama OLG Köln Soziale Netzwerke Bundesmeldegesetz Kundendaten Reiserecht Privacy Touristik Authentifizierung entgeltgleichheit Customer Service 2014 Verfügbarkeit BDSG Weihnachten ransomware New Work Kritik Gäste Verlängerung CNIL München Großbritannien LMIV Namensrecht Human Resource Management Textilien Facial Recognition Fotografen AGB KUG Lebensmittel Unionsmarke Beweislast Datenportabilität Direktmarketing Apps besondere Darstellung #bsen verlinken AIDA Schadenersatz Consent Management Gastronomie Erbe c/o Pseudonomisierung Internetrecht Gesamtpreis USA britain Algorithmen Gepäck Internet of Things Gesichtserkennung Unternehmensgründung Spitzenstellungsbehauptung Home-Office Reise A1-Bescheinigung YouTube Jahresrückblick Informationsfreiheit Custom Audiences Opentable Vertrauen Meinung Recap Travel Industry Team Spirit Arbeitsvertrag Preisauszeichnung Domainrecht Conversion Bildung veröffentlichung Kündigung Finanzierung Content-Klau Boehmermann Algorithmus Transparenz Sperrabrede Wettbewerbsverbot Einzelhandel data security Hotelsterne data privacy Einstellungsverbot Behinderungswettbewerb Ring Distribution Internet Haftungsrecht Kosmetik Kinder Bildrechte LikeButton Selbstverständlichkeiten Zahlungsdaten

Die Rechtsanwaltssozietät Spirit Legal berät in- und ausländische Unternehmen mit internationaler Ausrichtung. Unser fachlicher Beratungsschwerpunkt liegt in den Bereichen E-Commerce, Gesellschafts-, Wettbewerbs-, Marken-, IT- und Datenschutzrecht. Dank unserer Branchenerfahrung sind wir in rechtlichen Fragen der spezialisierte Ansprechpartner für Start-ups, Reiseunternehmen und die Hotellerie.

© Spirit Legal 2013 - 2020, alle Rechte vorbehalten