Ist die Spielzeugpuppe „My Friend Cayla“ eine verbotene Abhöranlage?

Inhaltsverzeichnis

Kürzlich hat ein Jurastudent der Universität des Saarlandes die Spielzeugpuppe „My Friend Cayla“ untersucht. In seinem Fachbeitrag schätzt er sie als verbotene Sendeanlage im Sinne des §90 Telekommunikationsgesetz (TKG) ein, denn die Puppe eigne sich zum heimlichen Abhören von Gesprächen. Auch die Bundesnetzagentur sieht in dem Spielzeug ein unerlaubtes Spionagegerät. Was bedeutet das für „My Friend Cayla“ und ihre Besitzer?

„My Friend Cayla“ – Der Spion im Kinderzimmer

Die Spielzeugpuppe „My Friend Cayla“ verbindet sich über Bluetooth mit einer auf dem Smartphone oder Tablet eigens dafür vorgesehen App, über die sie auch mit dem Internet verbunden ist. Dass die Puppe Gespräche abhören und über eine Funkverbindung weiterleiten kann, erkennt man auf den ersten Blick nicht. Die Bluetooth-Verbindung funktioniert im Radius von 10 Metern zum Spielzeug. Ist Cayla angeschaltet, kann man sich mit ihr unterhalten. Angaben des Herstellers zufolge hat Cayla „Millionen Dinge zu erzählen“ – die Antworten zu den gestellten Fragen findet sie im Internet.

Zudem deckt der juristische Fachbeitrag in der Zeitschrift JurPC weitere Einsatzmöglichkeiten des Spielzeugs auf: Jedes bluetoothfähige Gerät im Umkreis von 10 Metern könnte sich, auch über Wände hindurch, mit Cayla verbinden und Lautsprecher und Mikrofon des Spielzeugs nutzen. Diese Sicherheitslücke ermögliche es unbefugten Dritten, Gespräche heimlich mitzuhören und sich auch aktiv in das Gespräch über die Bluetooth-Verbindung einzuschalten. Daher erfülle die Puppe die Voraussetzungen einer verbotenen Abhöranlage im Sinne des § 90 TKG.

 

Bundesnetzagentur fordert Eltern auf, “My Friend Cayla“ zu vernichten

Auch die Bundesnetzagentur ließ nun verlautbaren, dass man in der Spielzeugpuppe ein nach deutschem Recht verbotenes Spionagegerät sehe. Sie fordert Eltern zudem auf, die Puppe zu vernichten und einen „Vernichtungsnachweis“ auszufüllen, der von der Homepage der Bundesnetzagentur heruntergeladen werden kann.

 

„My Friend Cayla“: Das kommt nun auf Hersteller und Händler zu

§ 90 TKG verbietet Geräte, die ihrer Form nach einen Gegenstand vortäuschen oder wie Gegenstände des täglichen Gebrauchs aussehen und aus diesem Grund dazu geeignet sind, Gespräche unbemerkt aufzunehmen. Wer solche Geräte herstellt, vertreibt, einbringt oder auch nur besitzt, kann mit einer eine Freiheitsstrafe von bis zu zwei Jahren oder einer Geldstrafe geahndet werden. Der Hersteller von „My Friend Cayla“ und seine Händler müssen nun mit Strafanzeigen und Vertriebsverboten rechnen.

Dies erinnert an den Fall der Teddycam von vor 10 Jahren: Damals hatte ein Homeshopping-Kanal einen mit Kamera und Mikrofon ausgestatteten Teddybären als „erweitertes Babyphone“ zum Verkauf angeboten. Gegen Ende des Jahres wurden die Käufer vom Kanal aufgefordert, den Teddybären gegen Rückerstattung des Kaufpreises zurückzusenden. Dieser Aufforderung folgten circa 90% der Käufer. Gegen die restlichen 10% leitete die Staatsanwaltschaft strafrechtliche Ermittlungen ein.

 

Einen Kommentar schreiben

Tags

Team Exklusivitätsklausel Vergleichsportale EU-Textilkennzeichnungsverordnung Social Media Digitalwirtschaft kinderfotos brexit Reise Conversion Kinder Leaks Meinungsfreiheit Haftung Einwilligung zahlungsdienst Sponsoren Midijob Facial Recognition Polen Datenschutz Sperrabrede Urheberrechtsreform kündigungsschutz CRM Hausrecht Spielzeug Ferienwohnung Onlineshop data security urheberrechtsschutz Class Action Urheberrecht #bsen Blog Markenrecht Niederlassungsfreiheit Großbritannien targeting britain Duldungsvollmacht Kekse wetteronline.de Registered Medienstaatsvertrag Ruby on Rails Finanzierung Newsletter Mitarbeiterfotografie Freelancer Störerhaftung CNIL Geschmacksmuster Behinderungswettbewerb Asien TeamSpirit Buchungsportal Voice Assistant § 15 MarkenG Online Marketing recht am eigenen bild EC-Karten Bestandsschutz online werbung Ofcom Markeneintragung Videokonferenz Jahresrückblick Instagram Gaming Disorder Kündigung Bots ransomware Urlaub Sponsoring Entschädigung Hotelsterne Schadenersatz München veröffentlichung Marke Schadensfall PPC DSGVO ransom Gastronomie Big Data Erdogan Online-Bewertungen Hotels berufspflicht custom audience Limited Linkhaftung Trademark Online Online-Portale Heilkunde Datensicherheit Kritik LG Hamburg Urteil Arbeitsvertrag Verfügbarkeit Verpackungsgesetz Kartellrecht Erschöpfungsgrundsatz HSMA technik Überwachung neu Machine Learning Flugzeug Messe Gäste E-Mail Webdesign gezielte Behinderung videoüberwachung Ratenparität Kunsturhebergesetz Geschäftsgeheimnis Hotellerie Recap Impressumspflicht technology Arbeitsunfall Internetrecht Rückgaberecht Xing Produktempfehlungen Preisauszeichnung Bewertung privacy shield EU-Kommission Barcamp Gesichtserkennung Amazon Extremisten Preisangabenverordnung whatsapp Diskriminierung Opentable Schadensersatz Einstellungsverbot Lebensmittel Kleinanlegerschutz Unlauterer Wettbewerb markenanmeldung BDSG Sperrwirkung nutzungsrechte ecommerce Impressum LinkedIn WLAN Corporate Housekeeping c/o Türkisch New Work Zahlungsdaten Bachblüten OLG Köln fristen Art. 13 GMV Kapitalmarkt Algorithmen Umtausch TikTok Datenschutzerklärung verbraucherstreitbeilegungsgesetz Sicherheitslücke Hotelkonzept Verlängerung handelsrecht Know How Analytics Rabattangaben Stellenausschreibung Auftragsdatenverarbeitung Microsoft Datenschutzbeauftragter Neujahr Datenpanne Home-Office AIDA Reiserecht drohnen Annual Return UWG gdpr Content-Klau 5 UWG html5 arbeitnehmer Fotografie Creative Commons Vergütungsmodelle entgeltgleichheit events

Die Rechtsanwaltssozietät Spirit Legal berät in- und ausländische Unternehmen mit internationaler Ausrichtung. Unser fachlicher Beratungsschwerpunkt liegt in den Bereichen E-Commerce, Gesellschafts-, Wettbewerbs-, Marken-, IT- und Datenschutzrecht. Dank unserer Branchenerfahrung sind wir in rechtlichen Fragen der spezialisierte Ansprechpartner für Start-ups, Reiseunternehmen und die Hotellerie.

© Spirit Legal 2013 - 2020, alle Rechte vorbehalten