Ist die Spielzeugpuppe „My Friend Cayla“ eine verbotene Abhöranlage?

Inhaltsverzeichnis

Kürzlich hat ein Jurastudent der Universität des Saarlandes die Spielzeugpuppe „My Friend Cayla“ untersucht. In seinem Fachbeitrag schätzt er sie als verbotene Sendeanlage im Sinne des §90 Telekommunikationsgesetz (TKG) ein, denn die Puppe eigne sich zum heimlichen Abhören von Gesprächen. Auch die Bundesnetzagentur sieht in dem Spielzeug ein unerlaubtes Spionagegerät. Was bedeutet das für „My Friend Cayla“ und ihre Besitzer?

„My Friend Cayla“ – Der Spion im Kinderzimmer

Die Spielzeugpuppe „My Friend Cayla“ verbindet sich über Bluetooth mit einer auf dem Smartphone oder Tablet eigens dafür vorgesehen App, über die sie auch mit dem Internet verbunden ist. Dass die Puppe Gespräche abhören und über eine Funkverbindung weiterleiten kann, erkennt man auf den ersten Blick nicht. Die Bluetooth-Verbindung funktioniert im Radius von 10 Metern zum Spielzeug. Ist Cayla angeschaltet, kann man sich mit ihr unterhalten. Angaben des Herstellers zufolge hat Cayla „Millionen Dinge zu erzählen“ – die Antworten zu den gestellten Fragen findet sie im Internet.

Zudem deckt der juristische Fachbeitrag in der Zeitschrift JurPC weitere Einsatzmöglichkeiten des Spielzeugs auf: Jedes bluetoothfähige Gerät im Umkreis von 10 Metern könnte sich, auch über Wände hindurch, mit Cayla verbinden und Lautsprecher und Mikrofon des Spielzeugs nutzen. Diese Sicherheitslücke ermögliche es unbefugten Dritten, Gespräche heimlich mitzuhören und sich auch aktiv in das Gespräch über die Bluetooth-Verbindung einzuschalten. Daher erfülle die Puppe die Voraussetzungen einer verbotenen Abhöranlage im Sinne des § 90 TKG.

 

Bundesnetzagentur fordert Eltern auf, “My Friend Cayla“ zu vernichten

Auch die Bundesnetzagentur ließ nun verlautbaren, dass man in der Spielzeugpuppe ein nach deutschem Recht verbotenes Spionagegerät sehe. Sie fordert Eltern zudem auf, die Puppe zu vernichten und einen „Vernichtungsnachweis“ auszufüllen, der von der Homepage der Bundesnetzagentur heruntergeladen werden kann.

 

„My Friend Cayla“: Das kommt nun auf Hersteller und Händler zu

§ 90 TKG verbietet Geräte, die ihrer Form nach einen Gegenstand vortäuschen oder wie Gegenstände des täglichen Gebrauchs aussehen und aus diesem Grund dazu geeignet sind, Gespräche unbemerkt aufzunehmen. Wer solche Geräte herstellt, vertreibt, einbringt oder auch nur besitzt, kann mit einer eine Freiheitsstrafe von bis zu zwei Jahren oder einer Geldstrafe geahndet werden. Der Hersteller von „My Friend Cayla“ und seine Händler müssen nun mit Strafanzeigen und Vertriebsverboten rechnen.

Dies erinnert an den Fall der Teddycam von vor 10 Jahren: Damals hatte ein Homeshopping-Kanal einen mit Kamera und Mikrofon ausgestatteten Teddybären als „erweitertes Babyphone“ zum Verkauf angeboten. Gegen Ende des Jahres wurden die Käufer vom Kanal aufgefordert, den Teddybären gegen Rückerstattung des Kaufpreises zurückzusenden. Dieser Aufforderung folgten circa 90% der Käufer. Gegen die restlichen 10% leitete die Staatsanwaltschaft strafrechtliche Ermittlungen ein.

 

Einen Kommentar schreiben

Tags

Dynamic Keyword Insertion Unionsmarke Türkisch Crowdfunding USPTO Xing Rabattangaben geldwäsche E-Mail Kinderrechte Wettbewerbsbeschränkung Werktitel Wahlen UWG Home-Office Fotografen Diskriminierung Bußgeld patent information technology Urteil total buy out Data Protection Resort Buchungsportal Wettbewerb Leipzig Berlin Midijob Influencer Bildung Panorama Erbe Distribution Finanzaufsicht Hotellerie Prozessrecht Schadenersatz Google #emd15 Single Sign-On § 5 UWG EC-Karten Corporate Housekeeping Booking.com html5 Unlauterer Wettbewerb Registered Hotels Vertrauen verbraucherstreitbeilegungsgesetz bgh Werbekennzeichnung Boehmermann Urteile urheberrechtsschutz Vergleichsportale Customer Service Marketing Datensicherheit Erschöpfungsgrundsatz messenger Hotelsterne Creative Commons Doxing Know How Großbritannien LMIV Instagram Wettbewerbsverbot gender pay gap gdpr data security ransom Big Data Plattformregulierung Neujahr Polen Ring Algorithmus Transparenz Spitzenstellungsbehauptung handel EU-Kommission Einwilligung Kundenbewertungen Datenschutzrecht Persönlichkeitsrecht Rechtsanwaltsfachangestellte 5 UWG Gesamtpreis Verlängerung gesellschaftsrecht Extremisten Online Marketing Authentifizierung Impressumspflicht § 24 MarkenG Newsletter Einwilligungsgestaltung informationspflichten TeamSpirit Heilkunde New Work Osteopathie Vertragsrecht Barcamp Verbandsklage HSMA Sitzverlegung Personenbezogene Daten Markenrecht Messe Meinung Rechtsprechung Recht Opentable DSGVO PPC Beleidigung Bachblüten Expedia.com anwaltsserie Analytics selbstanlageverfahren NetzDG Anmeldung Datenschutzgrundverordnung Team Spirit YouTube Presserecht arbeitnehmer Kapitalmarkt Bewertung LinkedIn verlinkung Zustellbevollmächtigter SEA Content-Klau ADV Schleichwerbung fake news unternehmensrecht Preisauszeichnung Facial Recognition technik technology Geschmacksmuster wallart Kreditkarten E-Mail-Marketing Finanzierung Autocomplete Gäste WLAN #bsen Selbstverständlichkeiten Videokonferenz Beacons Vergütungsmodelle Jahresrückblick Kekse Datenschutzgesetz Blog Adwords Produktempfehlungen Class Action Kritik Nutzungsrecht markenanmeldung zugangsvereitelung Kennzeichnung schule Bestandsschutz Kündigung Facebook USA HipHop Linkhaftung brexit Gastronomie Schöpfungshöhe transparenzregister Domainrecht gezielte Behinderung Markensperre Apps Hausrecht CNIL Microsoft Flugzeug Schadensersatz hate speech data privacy GmbH Kunsturhebergesetz § 15 MarkenG Online-Bewertungen recht am eigenen bild CRM Technologie

Die Rechtsanwaltssozietät Spirit Legal berät in- und ausländische Unternehmen mit internationaler Ausrichtung. Unser fachlicher Beratungsschwerpunkt liegt in den Bereichen E-Commerce, Gesellschafts-, Wettbewerbs-, Marken-, IT- und Datenschutzrecht. Dank unserer Branchenerfahrung sind wir in rechtlichen Fragen der spezialisierte Ansprechpartner für Start-ups, Reiseunternehmen und die Hotellerie.

© Spirit Legal 2013 - 2021, alle Rechte vorbehalten