• Deutsch
  • Aktuelles
  • Der Drops ist gelutscht – kein Bestandsschutz für Markeneintragung bei fehlender Unterscheidungskraft

Markeneintragung bei fehlender Unterscheidungskraft: Der Drops ist gelutscht

BGH, Beschluss vom 10.07.2014, Az. I ZB 18/13 – Gute Laune Drops

BGH, Beschluss vom 10.07.2014, Az. I ZB 18/13 – Gute Laune Drops

Mit Beschluss vom 10.07.2014 hat der BGH entschieden (Az. I ZB 18/13-Gute Laune Drops), dass die Löschung der Wort-/Bildmarke „Gute Laune Drops“ für u.a. die Waren „Süßigkeiten“, „Bonbons“ und „Pastillen“ wegen fehlender Unterscheidungskraft zu Recht erfolgte. Dabei war unerheblich, dass die Marke schon mehrere Jahre eingetragen war und im geschäftlichen Verkehr genutzt wurde.

Das Löschen einer bereits eingetragenen Marke erfolgt nach § 50 Abs.1, § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG, wenn der Marke in Hinblick auf die für sie eingetragenen Waren und Dienstleistungen jegliche Unterscheidungskraft fehlt.

Dies ist dann der Fall, wenn das Zeichen nicht geeignet ist, vom Verkehr als Hinweis auf die Herkunft der betroffenen Waren und Dienstleistungen verstanden zu werden; das Zeichen also nicht als Unterscheidungsmittel zwischen verschiedenen Unternehmen funktioniert.

Fehlende Unterscheidungskraft bei Marken - Bestandsschutz Fehlanzeige

Beschreibenden Begriffen fehlt diese Eignung zur Unterscheidung, da sie die Ware/ Dienstleistung selbst kennzeichnen, nicht die Herkunft der Ware.

Für viele der vorliegend geschützten Waren hat das Gericht eine solche beschreibende Bedeutung der Wortfolge „Gute Laune Drops“ angenommen und eine Löschung folglich bejaht.

Dem Gericht nach versteht der Verkehr unter „Gute Laune Drops“ spezielle Bonbons, Waren die mit Drops garniert sein können oder die die Form eines solchen Bonbons haben können. Für Waren, die eine solche Form aufweisen oder mit Drops garniert werden können, liegt folglich eine beschreibende Angabe vor.

„Gute Laune“ sei als allgemein anpreisende Werbeaussage nicht als Herkunftshinweis für die fraglichen Waren zu sehen. Die graphische Gestaltung der Marke weise keine eigenen charakteristischen Merkmale auf und sei folglich nicht geeignet, herkunftshinweisend zu wirken.

Auch ein vom Markeninhaber behaupteter Vertrauensschutz wegen langjähriger Eintragung der Marke ändert an dieser Beurteilung nichts. Das Interesse der Allgemeinheit an der Freihaltung sachbezogener Kennzeichnungen überwiegt einen etwaigen Vertrauens- oder Bestandsschutz des Markeninhabers.

Mit diesem Urteil setzt der BGH konsequent das Interesse der Allgemeinheit an der Freihaltung beschreibender Angaben durch.

Praxistipps zur Anmeldung einer Marke

  • Beschreibende Begriffe sollten bei Markenanmeldungen generell vermieden werden
  • Falls bei der Markenanmeldung ein Begriff verwendet werden soll, der möglicherweise beschreibend verstanden werden könnte, sollte dies im Rahmen einer besonders charakteristischen Wort-/Bildmarke geschehen
  • Die Eintragung einer Marke mit stark beschreibendem Anteil bietet keinen belastbaren Schutz vor späteren Löschungsanträgen.

Einen Kommentar schreiben

Tags

Gesichtserkennung recht am eigenen bild Mitarbeiterfotografie Online-Bewertungen § 15 MarkenG Informationsfreiheit Buchungsportal Wettbewerbsbeschränkung Urheberrechtsreform Single Sign-On PSD2 SSO Kinder Datenschutz Kundenbewertung Spielzeug Hotelsterne Evil Legal Ferienwohnung Persönlichkeitsrecht Beschäftigtendatenschutz Gastronomie Reise Wettbewerbsverbot Booking.com Osteopathie Gesundheit OTMR Kunsturhebergesetz Zustellbevollmächtigter bgh Finanzaufsicht CRM Art. 13 GMV Annual Return Hotelrecht ISPs Geschäftsgeheimnis Deep Fake Keyword-Advertising Leipzig Kreditkarten Referendar Bundeskartellamt Bots Freelancer Unlauterer Wettbewerb Boehmermann Handynummer Sperrwirkung Preisangabenverordnung Sponsoring Urteil Limited Vertragsgestaltung gdpr Vertragsrecht A1-Bescheinigung Abmahnung Störerhaftung 3 UWG Artificial Intelligence total buy out Online-Portale HSMA Online ecommerce Schadensfall OLG Köln Datenschutzgesetz Überwachung nutzungsrechte Gäste Job Lizenzrecht ePrivacy fristen geldwäsche Internet of Things Urlaub Extremisten neu Data Protection Touristik Alexa JointControl Know How §75f HGB Polen Google AdWords Reisen Urheberrecht Schadensersatz Scam Crowdfunding Digitalwirtschaft besondere Darstellung Europa wetteronline.de Linkhaftung Hotelkonzept Sitzverlegung patent Sicherheitslücke Kündigung Entschädigung Social Networks Voice Assistant Auftragsverarbeitung Wettbewerb Telefon Consent Management ransom Ruby on Rails informationstechnologie Marketing jahresabschluss New Work Personenbezogene Daten Kosmetik Datenschutzrecht vertrag Lebensmittel right of publicity Hacking WLAN Auftragsdatenverarbeitung technology Adwords Hackerangriff E-Mail-Marketing Datenportabilität Impressumspflicht data security Finanzierung unternehmensrecht Meinung Erbe Kundendaten Amazon TeamSpirit Löschungsanspruch Journalisten drohnengesetz Medienprivileg § 5 MarkenG FTC Hack Diskriminierung hate speech Bestandsschutz Bewertung Tipppfehlerdomain Neujahr Meinungsfreiheit events berufspflicht Email NetzDG Anmeldung Beweislast Bachblüten entgeltgleichheit Xing AfD Barcamp Home-Office Insolvenz Technologie Website Kekse Panoramafreiheit Gesetz Suchalgorithmus Pressekodex messenger zahlungsdienst Datenpanne Einverständnis § 4 UWG Team Spirit Urteile Lohnfortzahlung Messe Verlängerung Panorama drohnen Nutzungsrecht Informationspflicht Distribution Handelsregister Flugzeug targeting whatsapp Team Bildung Social Media selbstanlageverfahren LikeButton Kartellrecht

Die Rechtsanwaltssozietät Spirit Legal berät in- und ausländische Unternehmen mit internationaler Ausrichtung. Unser fachlicher Beratungsschwerpunkt liegt in den Bereichen E-Commerce, Gesellschafts-, Wettbewerbs-, Marken-, IT- und Datenschutzrecht. Dank unserer Branchenerfahrung sind wir in rechtlichen Fragen der spezialisierte Ansprechpartner für Start-ups, Reiseunternehmen und die Hotellerie.

© Spirit Legal 2013 - 2020, alle Rechte vorbehalten