• Deutsch
  • Aktuelles
  • Der Drops ist gelutscht – kein Bestandsschutz für Markeneintragung bei fehlender Unterscheidungskraft

Markeneintragung bei fehlender Unterscheidungskraft: Der Drops ist gelutscht

BGH, Beschluss vom 10.07.2014, Az. I ZB 18/13 – Gute Laune Drops

BGH, Beschluss vom 10.07.2014, Az. I ZB 18/13 – Gute Laune Drops

Mit Beschluss vom 10.07.2014 hat der BGH entschieden (Az. I ZB 18/13-Gute Laune Drops), dass die Löschung der Wort-/Bildmarke „Gute Laune Drops“ für u.a. die Waren „Süßigkeiten“, „Bonbons“ und „Pastillen“ wegen fehlender Unterscheidungskraft zu Recht erfolgte. Dabei war unerheblich, dass die Marke schon mehrere Jahre eingetragen war und im geschäftlichen Verkehr genutzt wurde.

Das Löschen einer bereits eingetragenen Marke erfolgt nach § 50 Abs.1, § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG, wenn der Marke in Hinblick auf die für sie eingetragenen Waren und Dienstleistungen jegliche Unterscheidungskraft fehlt.

Dies ist dann der Fall, wenn das Zeichen nicht geeignet ist, vom Verkehr als Hinweis auf die Herkunft der betroffenen Waren und Dienstleistungen verstanden zu werden; das Zeichen also nicht als Unterscheidungsmittel zwischen verschiedenen Unternehmen funktioniert.

Fehlende Unterscheidungskraft bei Marken - Bestandsschutz Fehlanzeige

Beschreibenden Begriffen fehlt diese Eignung zur Unterscheidung, da sie die Ware/ Dienstleistung selbst kennzeichnen, nicht die Herkunft der Ware.

Für viele der vorliegend geschützten Waren hat das Gericht eine solche beschreibende Bedeutung der Wortfolge „Gute Laune Drops“ angenommen und eine Löschung folglich bejaht.

Dem Gericht nach versteht der Verkehr unter „Gute Laune Drops“ spezielle Bonbons, Waren die mit Drops garniert sein können oder die die Form eines solchen Bonbons haben können. Für Waren, die eine solche Form aufweisen oder mit Drops garniert werden können, liegt folglich eine beschreibende Angabe vor.

„Gute Laune“ sei als allgemein anpreisende Werbeaussage nicht als Herkunftshinweis für die fraglichen Waren zu sehen. Die graphische Gestaltung der Marke weise keine eigenen charakteristischen Merkmale auf und sei folglich nicht geeignet, herkunftshinweisend zu wirken.

Auch ein vom Markeninhaber behaupteter Vertrauensschutz wegen langjähriger Eintragung der Marke ändert an dieser Beurteilung nichts. Das Interesse der Allgemeinheit an der Freihaltung sachbezogener Kennzeichnungen überwiegt einen etwaigen Vertrauens- oder Bestandsschutz des Markeninhabers.

Mit diesem Urteil setzt der BGH konsequent das Interesse der Allgemeinheit an der Freihaltung beschreibender Angaben durch.

Praxistipps zur Anmeldung einer Marke

  • Beschreibende Begriffe sollten bei Markenanmeldungen generell vermieden werden
  • Falls bei der Markenanmeldung ein Begriff verwendet werden soll, der möglicherweise beschreibend verstanden werden könnte, sollte dies im Rahmen einer besonders charakteristischen Wort-/Bildmarke geschehen
  • Die Eintragung einer Marke mit stark beschreibendem Anteil bietet keinen belastbaren Schutz vor späteren Löschungsanträgen.

Einen Kommentar schreiben

Tags

privacy shield Kartellrecht Impressum 5 UWG ransomware Diskriminierung Reiserecht WLAN copter data privacy Hotelsterne Gesamtpreis Lebensmittel E-Mail information technology Expedia.com Keyword-Advertising Phishing Ofcom Gäste ecommerce Bafin Stellenangebot Art. 13 GMV entgeltgleichheit videoüberwachung AGB HSMA Adwords Kündigung Kleinanlegerschutz markenanmeldung Finanzaufsicht kündigungsschutz Double-Opt-In zugangsvereitelung britain nutzungsrechte § 5 UWG patent Urheberrecht kommunen html5 FTC Unterlassung Bestandsschutz Team Medienrecht Bundesmeldegesetz Herkunftsfunktion Tracking Weihnachten Data Protection § 15 MarkenG Arbeitsrecht anwaltsserie c/o Class Action Erbe Wettbewerbsverbot Hotelkonzept drohnengesetz Technologie recht am eigenen bild gdpr berufspflicht Hotelvermittler Algorithmus Transparenz Urteile LG Hamburg Asien fristen Großbritannien Vertragsgestaltung Extremisten #bsen urheberrechtsschutz Wettbewerbsrecht Minijob veröffentlichung Erschöpfungsgrundsatz EuGH 2014 technik Autocomplete Neujahr Beweislast München Haftung gezielte Behinderung Conversion Xing Werktitel Gepäck datenverlust Werbung Travel Industry Online unternehmensrecht E-Commerce Preisauszeichnung hate speech Löschung Vertragsrecht messenger Linkhaftung § 24 MarkenG Panoramafreiheit Check-in Online-Bewertungen Handelsregister Handynummer Algorithmen Entschädigung data security Midijob Datenschutzrecht Hotels Spitzenstellungsbehauptung zahlungsdienst Datenschutzerklärung Versicherungsrecht Vergleichsportale Custom Audiences Filesharing Bestpreisklausel Markenrecht bgh Reise Gastronomie Überwachung Persönlichkeitsrecht Verlängerung UWG Presse Touristik Auftragsdatenverarbeitung Panorama Scam Ring ADV Data Breach Konferenz ransom Unlauterer Wettbewerb Kosmetik Buchungsportal Kinder Selbstverständlichkeiten Preisangabenverordnung Messe whatsapp Sponsoring transparenzregister LMIV Bußgeld Europarecht Boehmermann Datenschutzgrundverordnung §75f HGB Datengeheimnis IT-Sicherheit EC-Karten Zahlungsdaten Blog Geschäftsanschrift right of publicity jahresabschluss Apps besondere Darstellung Influencer 3 UWG Heilkunde Geschäftsführer Exklusivitätsklausel Personenbezogene Daten ISPs Arbeitsvertrag Prozessrecht Fotografen Behinderungswettbewerb Niederlassungsfreiheit Verbandsklage Onlinevertrieb AIDA online werbung Gesundheit Irreführung Informationsfreiheit Recap Trademark Stellenausschreibung verlinkung Suchfunktion Kennzeichnung ePrivacy Kundenbewertungen Google AdWords Insolvenz Internet of Things

Die Rechtsanwaltssozietät Spirit Legal LLP berät in- und ausländische Unternehmen mit internationaler Ausrichtung. Unser fachlicher Beratungsschwerpunkt liegt in den Bereichen E-Commerce, Gesellschafts-, Wettbewerbs-, Marken-, IT- und Datenschutzrecht. Dank unserer Branchenerfahrung sind wir in rechtlichen Fragen der spezialisierte Ansprechpartner für Start-ups, Reiseunternehmen und die Hotellerie.

© Spirit Legal LLP 2013 - 2018, alle Rechte vorbehalten




Spirit Legal LLP hat 4,64 von 5 Sterne | 72 Bewertungen auf ProvenExpert.com