• Deutsch
  • Aktuelles
  • Der Drops ist gelutscht – kein Bestandsschutz für Markeneintragung bei fehlender Unterscheidungskraft

Markeneintragung bei fehlender Unterscheidungskraft: Der Drops ist gelutscht

BGH, Beschluss vom 10.07.2014, Az. I ZB 18/13 – Gute Laune Drops

BGH, Beschluss vom 10.07.2014, Az. I ZB 18/13 – Gute Laune Drops

Mit Beschluss vom 10.07.2014 hat der BGH entschieden (Az. I ZB 18/13-Gute Laune Drops), dass die Löschung der Wort-/Bildmarke „Gute Laune Drops“ für u.a. die Waren „Süßigkeiten“, „Bonbons“ und „Pastillen“ wegen fehlender Unterscheidungskraft zu Recht erfolgte. Dabei war unerheblich, dass die Marke schon mehrere Jahre eingetragen war und im geschäftlichen Verkehr genutzt wurde.

Das Löschen einer bereits eingetragenen Marke erfolgt nach § 50 Abs.1, § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG, wenn der Marke in Hinblick auf die für sie eingetragenen Waren und Dienstleistungen jegliche Unterscheidungskraft fehlt.

Dies ist dann der Fall, wenn das Zeichen nicht geeignet ist, vom Verkehr als Hinweis auf die Herkunft der betroffenen Waren und Dienstleistungen verstanden zu werden; das Zeichen also nicht als Unterscheidungsmittel zwischen verschiedenen Unternehmen funktioniert.

Fehlende Unterscheidungskraft bei Marken - Bestandsschutz Fehlanzeige

Beschreibenden Begriffen fehlt diese Eignung zur Unterscheidung, da sie die Ware/ Dienstleistung selbst kennzeichnen, nicht die Herkunft der Ware.

Für viele der vorliegend geschützten Waren hat das Gericht eine solche beschreibende Bedeutung der Wortfolge „Gute Laune Drops“ angenommen und eine Löschung folglich bejaht.

Dem Gericht nach versteht der Verkehr unter „Gute Laune Drops“ spezielle Bonbons, Waren die mit Drops garniert sein können oder die die Form eines solchen Bonbons haben können. Für Waren, die eine solche Form aufweisen oder mit Drops garniert werden können, liegt folglich eine beschreibende Angabe vor.

„Gute Laune“ sei als allgemein anpreisende Werbeaussage nicht als Herkunftshinweis für die fraglichen Waren zu sehen. Die graphische Gestaltung der Marke weise keine eigenen charakteristischen Merkmale auf und sei folglich nicht geeignet, herkunftshinweisend zu wirken.

Auch ein vom Markeninhaber behaupteter Vertrauensschutz wegen langjähriger Eintragung der Marke ändert an dieser Beurteilung nichts. Das Interesse der Allgemeinheit an der Freihaltung sachbezogener Kennzeichnungen überwiegt einen etwaigen Vertrauens- oder Bestandsschutz des Markeninhabers.

Mit diesem Urteil setzt der BGH konsequent das Interesse der Allgemeinheit an der Freihaltung beschreibender Angaben durch.

Praxistipps zur Anmeldung einer Marke

  • Beschreibende Begriffe sollten bei Markenanmeldungen generell vermieden werden
  • Falls bei der Markenanmeldung ein Begriff verwendet werden soll, der möglicherweise beschreibend verstanden werden könnte, sollte dies im Rahmen einer besonders charakteristischen Wort-/Bildmarke geschehen
  • Die Eintragung einer Marke mit stark beschreibendem Anteil bietet keinen belastbaren Schutz vor späteren Löschungsanträgen.

Einen Kommentar schreiben

Tags

Markeneintragung Urlaub jahresabschluss Wettbewerbsbeschränkung WLAN Kunsturhebergesetz Geschäftsanschrift Fotografen Dokumentationspflicht Reise wetteronline.de Erbe videoüberwachung München events EU-Textilkennzeichnungsverordnung Gesundheit HSMA Bewertung Rechtsanwaltsfachangestellte Berlin Ratenparität Meldepflicht Vertragsgestaltung Buchungsportal kommunen informationspflichten zugangsvereitelung Arbeitsvertrag Job Hacking ITB Leipzig Stellenausschreibung Referendar Großbritannien Verlängerung Impressumspflicht Vergütung information technology E-Mail-Marketing LMIV Verbandsklage Kundenbewertungen Corporate Housekeeping Minijob Finanzaufsicht Vergütungsmodelle Online-Portale Schadenersatz IT-Sicherheit Resort Amazon Lizenzrecht Adwords FTC Bestpreisklausel Rechtsprechung Internet of Things Panorama anwaltsserie Beacons News Gesetz Prozessrecht Unionsmarke Irreführung UWG Schöpfungshöhe Suchmaschinen Persönlichkeitsrecht Hotel vertrag urheberrechtsschutz Crowdfunding Niederlassungsfreiheit Keyword-Advertising Panoramafreiheit Online-Bewertungen Konferenz Hotelvermittler Impressum Conversion LG Köln Kosmetik Meinung § 5 MarkenG Geschmacksmuster Social Networks Opentable Linkhaftung ADV Haftungsrecht Domainrecht EuGH Midijob Löschung Hotelkonzept Wettbewerbsverbot USA Exklusivitätsklausel Sperrabrede Sicherheitslücke AstraDirekt Einstellungsverbot Suchfunktion Entschädigung Double-Opt-In Hotels Check-in veröffentlichung Anmeldung Markenrecht Neujahr Arbeitsrecht Filesharing Abmahnung kündigungsschutz Team Compliance Datenschutzrecht gezielte Behinderung Freelancer AGB Schadensfall Insolvenz berufspflicht Datensicherheit Heilkunde Google AdWords Geschäftsführer Meinungsfreiheit recht am eigenen bild Extremisten Haftung Reisen EU-Kosmetik-Verordnung E-Commerce Flugzeug Class Action Kennzeichnungskraft Recap brexit § 4 UWG Kartellrecht Werktitel Touristik Bundesmeldegesetz Custom Audiences Cyber Security Weihnachten Auftragsdatenverarbeitung Asien Facebook GmbH Werbung Ruby on Rails wallart Google Hotelsterne Rabattangaben Einwilligung informationstechnologie Rechtsanwalt Bachblüten Vertragsrecht OTMR Gäste Online Marketing § 5 UWG Phishing handel LinkedIn CRM 2014 Expedia.com Internet Webdesign Suchalgorithmus Website Schleichwerbung Datenschutzerklärung Selbstverständlichkeiten Soziale Netzwerke Diskriminierung Urteile Technologie Barcamp data Stellenangebot Herkunftsfunktion SEA Data Breach Social Media ISPs Unlauterer Wettbewerb Privacy Bußgeld Limited Türkisch

Die Rechtsanwaltssozietät Spirit Legal LLP berät in- und ausländische Unternehmen mit internationaler Ausrichtung. Unser fachlicher Beratungsschwerpunkt liegt in den Bereichen E-Commerce, Gesellschafts-, Wettbewerbs-, Marken-, IT- und Datenschutzrecht. Dank unserer Branchenerfahrung sind wir in rechtlichen Fragen der spezialisierte Ansprechpartner für Start-ups, Reiseunternehmen und die Hotellerie.

© Spirit Legal LLP 2013 - 2017, alle Rechte vorbehalten




Spirit Legal LLP hat 4.75 von 5 Sterne | 50 Bewertungen auf ProvenExpert.com