• Deutsch
  • Aktuelles
  • Der Drops ist gelutscht – kein Bestandsschutz für Markeneintragung bei fehlender Unterscheidungskraft

Markeneintragung bei fehlender Unterscheidungskraft: Der Drops ist gelutscht

BGH, Beschluss vom 10.07.2014, Az. I ZB 18/13 – Gute Laune Drops

BGH, Beschluss vom 10.07.2014, Az. I ZB 18/13 – Gute Laune Drops

Mit Beschluss vom 10.07.2014 hat der BGH entschieden (Az. I ZB 18/13-Gute Laune Drops), dass die Löschung der Wort-/Bildmarke „Gute Laune Drops“ für u.a. die Waren „Süßigkeiten“, „Bonbons“ und „Pastillen“ wegen fehlender Unterscheidungskraft zu Recht erfolgte. Dabei war unerheblich, dass die Marke schon mehrere Jahre eingetragen war und im geschäftlichen Verkehr genutzt wurde.

Das Löschen einer bereits eingetragenen Marke erfolgt nach § 50 Abs.1, § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG, wenn der Marke in Hinblick auf die für sie eingetragenen Waren und Dienstleistungen jegliche Unterscheidungskraft fehlt.

Dies ist dann der Fall, wenn das Zeichen nicht geeignet ist, vom Verkehr als Hinweis auf die Herkunft der betroffenen Waren und Dienstleistungen verstanden zu werden; das Zeichen also nicht als Unterscheidungsmittel zwischen verschiedenen Unternehmen funktioniert.

Fehlende Unterscheidungskraft bei Marken - Bestandsschutz Fehlanzeige

Beschreibenden Begriffen fehlt diese Eignung zur Unterscheidung, da sie die Ware/ Dienstleistung selbst kennzeichnen, nicht die Herkunft der Ware.

Für viele der vorliegend geschützten Waren hat das Gericht eine solche beschreibende Bedeutung der Wortfolge „Gute Laune Drops“ angenommen und eine Löschung folglich bejaht.

Dem Gericht nach versteht der Verkehr unter „Gute Laune Drops“ spezielle Bonbons, Waren die mit Drops garniert sein können oder die die Form eines solchen Bonbons haben können. Für Waren, die eine solche Form aufweisen oder mit Drops garniert werden können, liegt folglich eine beschreibende Angabe vor.

„Gute Laune“ sei als allgemein anpreisende Werbeaussage nicht als Herkunftshinweis für die fraglichen Waren zu sehen. Die graphische Gestaltung der Marke weise keine eigenen charakteristischen Merkmale auf und sei folglich nicht geeignet, herkunftshinweisend zu wirken.

Auch ein vom Markeninhaber behaupteter Vertrauensschutz wegen langjähriger Eintragung der Marke ändert an dieser Beurteilung nichts. Das Interesse der Allgemeinheit an der Freihaltung sachbezogener Kennzeichnungen überwiegt einen etwaigen Vertrauens- oder Bestandsschutz des Markeninhabers.

Mit diesem Urteil setzt der BGH konsequent das Interesse der Allgemeinheit an der Freihaltung beschreibender Angaben durch.

Praxistipps zur Anmeldung einer Marke

  • Beschreibende Begriffe sollten bei Markenanmeldungen generell vermieden werden
  • Falls bei der Markenanmeldung ein Begriff verwendet werden soll, der möglicherweise beschreibend verstanden werden könnte, sollte dies im Rahmen einer besonders charakteristischen Wort-/Bildmarke geschehen
  • Die Eintragung einer Marke mit stark beschreibendem Anteil bietet keinen belastbaren Schutz vor späteren Löschungsanträgen.

Einen Kommentar schreiben

Tags

Microsoft Stellenausschreibung Gesundheit Verfügbarkeit transparenzregister Datenpanne Annual Return Human Resource Management UWG Internetrecht Bachblüten TikTok PPC Kennzeichnung Single Sign-On LG Hamburg Weihnachten Gepäck Suchalgorithmus Sperrwirkung Panorama OLG Köln Datenschutzbeauftragter kinderfotos fake news Machine Learning Schleichwerbung Namensrecht § 4 UWG Videokonferenz Wettbewerbsverbot Lebensmittel Abhören Alexa Kreditkarten Hacking OTMR gender pay gap Einstellungsverbot Persönlichkeitsrecht nutzungsrechte LikeButton Kekse geldwäsche Osteopathie Gäste technik Sicherheitslücke Markensperre KUG Anmeldung Abwerbeverbot hate speech #emd15 Bildung Online Shopping data ReFa Messe BDSG total buy out Google Trademark Umtausch Registered Leipzig Pseudonomisierung Interview § 5 UWG data privacy messenger AfD Markeneintragung berufspflicht Google AdWords Reiserecht verlinkung Facebook Anonymisierung Personenbezogene Daten Radikalisierung Urlaub LG Köln Markenrecht vertrag verlinken Influencer #bsen Xing Marketing Suchmaschinenbetreiber Email Travel Industry Evil Legal Presserecht Onlineshop Geschäftsführer Verbandsklage Störerhaftung Check-in Großbritannien Europarecht Rufschädigung Kundenbewertung Spielzeug NetzDG Recht Kundenbewertungen Meldepflicht Behinderungswettbewerb Team Spirit Löschung Webdesign Haftungsrecht Creative Commons Suchmaschinen besondere Darstellung 2014 Chat Auftragsdatenverarbeitung Kritik SEA Cyber Security Insolvenz USA unternehmensrecht Home-Office Analytics Conversion Meinung Boehmermann Ruby on Rails Compliance urheberrechtsschutz recht am eigenen bild Rabattangaben fristen Vergleichsportale §75f HGB Kunsturhebergesetz USPTO Presse Rückgaberecht datenverlust Kosmetik Beleidigung Schöpfungshöhe Reisen Soziale Netzwerke selbstanlageverfahren Einwilligung Artificial Intelligence technology Newsletter Algorithmen Vertragsrecht Preisauszeichnung IT-Sicherheit jahresabschluss Geschmacksmuster Kundendaten Prozessrecht Scam Onlineplattform Journalisten Dynamic Keyword Insertion Unterlassungsansprüche EU-Textilkennzeichnungsverordnung Werbekennzeichnung Spirit Legal Apps Resort entgeltgleichheit Crowdfunding Plattformregulierung schule copter zugangsvereitelung Neujahr markenanmeldung SSO Einzelhandel Gesichtserkennung Produktempfehlungen Sponsoring targeting Class Action Sperrabrede Stellenangebot bgh E-Mobilität arbeitnehmer Minijob Referendar Consent Management Wettbewerb privacy shield New Work Künstliche Intelligenz Bundesmeldegesetz

Die Rechtsanwaltssozietät Spirit Legal berät in- und ausländische Unternehmen mit internationaler Ausrichtung. Unser fachlicher Beratungsschwerpunkt liegt in den Bereichen E-Commerce, Gesellschafts-, Wettbewerbs-, Marken-, IT- und Datenschutzrecht. Dank unserer Branchenerfahrung sind wir in rechtlichen Fragen der spezialisierte Ansprechpartner für Start-ups, Reiseunternehmen und die Hotellerie.

© Spirit Legal 2013 - 2023, alle Rechte vorbehalten

Förderung von Fachanwaltskursen & anwaltlichen Fortbildungen durch SAB Sachsen: