Die Briten machen es ohne

Internetnutzer mit Hand auf der Maus
Die Briten lehnen die nun standardmäßig vorgeschlagenen Internetfilter ab | (c) raumrot.com

Jugendschutzfilter von Internet Service Providern (ISPs) werden wenig genutzt

Im Sommer 2013 vereinbarte die britische Medienaufsichtsbehörde Ofcom (Office of Communications) mit den vier größten Festnetzinternetanbietern Großbritanniens – BT, Sky, TalkTalk und Virgin Media –, Internetnutzern bis Ende 2013 voreingestellte Filterfunktionen zum Schutz vor kinder- und jugendgefährdenden Inhalten bereitzustellen. Die Suchergebnisse frei von illegalen Inhalten zu halten, sei eine „moralische Pflicht“ der Betreiber, betonte der britische Premierminister David Cameron in einer vielbeachteten Rede im Juli 2013.

Die HTML-basierte Funktion, deren Hauptaufgabe der Schutz vor pornografischen Inhalten ist, soll standardmäßig bei Neuinstallationen aktiviert sein. Insofern nicht gewünscht, muss sie vom Nutzer selbst deaktiviert werden („unavoidable choice“). Eine Untersuchung stellte nun jedoch heraus, dass die Briten wenig Interesse an den Schutzmaßnahmen haben: Die meisten surfen ohne Filter, gerade einmal jeder Siebte nutzt die Funktion. Obwohl der Filter sogenannten „Soft Porn“, also auch die in der britischen Yellow Press beliebten Nacktbilder nicht ausfiltert, wollen die Briten offenbar digitale Inhalte unzensiert genießen.

Kritik gab es insbesondere an Virgin Media. Der Internet Service Provider (ISP) habe angeblich nur 35 % seiner neuen Nutzer die Funktion angeboten. Das Unternehmen führt die hohe Ausfallquote auf seine „Installation Engineers“ zurück: viele von ihnen würden das Verfahren bei der Breitbandaktivierung beim Kunden vor Ort umgehen oder ignorieren.

Der britische „Porno-Filter“ musste sich jedoch bereits von Anfang an Kritik gefallen lassen, weil dadurch eine Infrastruktur zur Kommunikationsüberwachung aufgebaut werde. Kurz nach Bekanntwerden der Pläne wurde der Filter um die Möglichkeit erweitert, „extremistisches Material“ aus dem Netz auszufiltern („jihadi and terror recognition“). Dass hier ein Konflikt mit der Meinungs- und Informationsfreiheit der Europäischen Grundrechtecharta entstehen kann, liegt auf der Hand.

Doch auch die Wirksamkeit der Filtermaßnahmen selbst ist zweifelhaft. Jim Gamble, der Vorsitzende des Child Exploitation and Online Protection Centre (CEOP) meint, dass strafbare Inhalte heutzutage im sogenannten „Darknet“, also kryptografisch verschlüsselten Ad-hoc-Netzwerken, getauscht werden. Über einen Filter für die Google-Suchergebnisse würden Kriminelle nur lachen. Seiner Meinung nach liegt das Problem an anderer Stelle:

„We’ve got to attack the root cause, invest with new money, real investment in child protection teams, victim support and policing on the ground. Let’s create a real deterrent. Not a pop-up that paedophiles will laugh at.”

In Deutschland sind Jugendschutzfilter immer wieder im Gespräch, um die inhaltlichen Vorgaben aus dem Jugendmedienschutzstaatsvertrag (JMStV) umzusetzen. Zuletzt forderte der Direktor der Niedersächsischen Landesmedienanstalt, Andreas Fischer, die Einführung von „Pornofiltern“ nach dem „erfolgreichen englischen Vorbild“.

Die Kommission für Jugendmedienschutz (KJM) erkannte in der Vergangenheit mitunter bereits Filterprogramme als „Weg zu mehr Sicherheit im Internet für Kinder und Jugendliche“ an. Jedoch erwiesen sich diese Programme meist als völlig untauglich, wie unabhängige Tests feststellten. Die betreffenden Programme blockieren nicht nur tausende harmlose Websites mit Kochrezepten, bekannte Nachrichtenportale und die Seiten der Stiftung Warentest. Sie verhindern durch ihre Einstellungen auch den Aufruf von Webseiten über verschlüsselte Verbindungen (HTTPS) und schneiden den zu schützenden Personenkreis von sicheren Kommunikationsmöglichkeiten ab. Auch die Novelle 2014 zum Jugendmedienschutzstaatsvertrag wird nach Meinung von Experten die bisherigen Probleme der altersgerechten Darstellung von Inhalten nicht lösen, sondern verschärfen.

Ein Ausweg aus dem Dilemma könnte sein, Kindern und Jugendlichen frühzeitig in Elternhaus und Schule zu helfen, selbst hinreichende Medienkompetenz zu erwerben. Dies sieht auch der eben zitierte Andreas Fischer von der Niedersächsischen Landesmedienanstalt so:

„Pornofilter sind auch kein Ersatz für entsprechende Medienerziehung und eine vertrauensvolle Zuwendung der Eltern.“

Dem ist aus rechtlicher Sicht nichts hinzuzufügen.

Einen Kommentar schreiben

Tags

Bestandsschutz Mitarbeiterfotografie Sperrabrede E-Commerce Lebensmittel Online Marketing Spitzenstellungsbehauptung right of publicity Panoramafreiheit Kennzeichnung Gesundheit Beleidigung Unterlassung Hotels Human Resource Management Recap Werbung anwaltsserie Email fotos technik transparenzregister Doxing Data Protection Internet of Things News Booking.com Blog Beweislast Auftragsverarbeitung Google AdWords Schleichwerbung Touristik Erdogan Anmeldung Algorithmus Transparenz Restaurant Textilien Social Engineering Event Exklusivitätsklausel Kinder drohnen Schadensfall Bewertung ransomware AGB Dark Pattern Bildrecherche Datenschutzbeauftragter Unionsmarke targeting Marketing jahresabschluss Künstliche Intelligenz Abhören Social Media Rückgaberecht Löschung Arbeitsvertrag ADV Wettbewerbsrecht Herkunftsfunktion Wettbewerb 2014 Authentifizierung Finanzaufsicht Jahresrückblick FTC Hackerangriff Irreführung EU-Kosmetik-Verordnung Vergütungsmodelle Kennzeichnungskraft Türkisch drohnengesetz Beschäftigtendatenschutz custom audience Produktempfehlungen Direktmarketing Double-Opt-In NetzDG EC-Karten Störerhaftung Verpackungsgesetz Recht GmbH Persönlichkeitsrecht Sponsoring Kartellrecht Mindestlohn Preisauszeichnung Crowdfunding Datenschutz Bundeskartellamt TeamSpirit Datenpanne ISPs Online-Portale LinkedIn events Werbekennzeichnung Unternehmensgründung Finanzierung E-Mail Gäste Bots Kündigung Auftragsdatenverarbeitung Art. 13 GMV KUG UWG A1-Bescheinigung Ring Technologie Presserecht Vertrauen Hotel Amazon Hack Machine Learning Facebook Barcamp Algorithmen Linkhaftung München Erschöpfungsgrundsatz Phishing nutzungsrechte Schöpfungshöhe Medienrecht informationstechnologie Vertragsgestaltung Reise Hotelsterne Vertragsrecht Prozessrecht Datenschutzrecht Corporate Housekeeping New Work britain Markeneintragung Geschäftsanschrift Notice & Take Down Online-Bewertungen veröffentlichung ePrivacy Team Tipppfehlerdomain Wettbewerbsbeschränkung Kosmetik Schadenersatz information technology Insolvenz Handelsregister Pressekodex Verfügbarkeit Leipzig Meinung Webdesign Selbstverständlichkeiten Sitzverlegung Gesichtserkennung Kinderrechte Online Kekse Löschungsanspruch LMIV Panorama Limited Xing Kritik E-Mail-Marketing Handynummer Travel Industry Creative Commons Europawahl handel Big Data Kundenbewertung ransom Wahlen Bildung Expedia.com Home-Office Großbritannien Gastronomie recht am eigenen bild Informationsfreiheit Markensperre Kleinanlegerschutz § 5 UWG Apps zugangsvereitelung Dynamic Keyword Insertion WLAN verbraucherstreitbeilegungsgesetz Interview Google Internetrecht

Die Rechtsanwaltssozietät Spirit Legal LLP berät in- und ausländische Unternehmen mit internationaler Ausrichtung. Unser fachlicher Beratungsschwerpunkt liegt in den Bereichen E-Commerce, Gesellschafts-, Wettbewerbs-, Marken-, IT- und Datenschutzrecht. Dank unserer Branchenerfahrung sind wir in rechtlichen Fragen der spezialisierte Ansprechpartner für Start-ups, Reiseunternehmen und die Hotellerie.

© Spirit Legal LLP 2013 - 2019, alle Rechte vorbehalten