• Deutsch
  • Aktuelles
  • Enthaftende Klauseln in Allgemeinen Reisebedingungen oder „der Ritt auf dem Dromedar auf eigene Gefahr“

Enthaftende Klauseln in Allgemeinen Reisebedingungen oder „der Ritt auf dem Dromedar auf eigene Gefahr“

Bereits Friedrich Nietzsche notierte die Beobachtung:

„... Es will mir scheinen, als ob ein Kranker leichtsinniger sei, wenn er einen Arzt hat, als wenn er selber seine Gesundheit besorgt. Im ersten Falle genügt es ihm, streng in Bezug auf alles Vorgeschrieben zu sein; im andern Falle fassen wir Das, worauf jene Vorschriften abzielen, unsere Gesundheit, mit mehr Gewissen ins Auge und bemerken viel mehr, gebieten und verbieten uns viel mehr, als auf Veranlassung des Arztes geschehen würde. ...“

Dromedar wartet entspannt auf Reiter. Ein reiserechtliche Herausforderung. ©Harald Biebel
Dromedar wartet entspannt auf Reiter. Ein reiserechtliche Herausforderung. ©Harald Biebel

Eine Beobachtung, die sich durchaus verallgemeinern lässt. Sobald eine andere - im besten Fall entsprechend qualifizierte - Person Verantwortung für die Gesundheit und das Wohlergehen eines anderen übernimmt wie z.B. ein Arzt, ein Lehrer, ein Bergführer oder auch ein Reiseleiter, erhält der Einzelne mehr Raum, sich „gehen zu lassen“. Insbesondere im Urlaub natürlich ein erwünschter Effekt. Der Ansatz der Reiseveranstalter, die Touristen – insbesondere bei gefahrgeneigten Unternehmungen – an ihre nach wie vor bestehende Eigenverantwortung zu erinnern, ist daher nur verständlich.

Eine Einbindung von entsprechenden Hinweisen in die Allgemeinen Reisebedingungen (ARB) ist jedoch gut abzuwägen. Der Grat zwischen einer bloß deklaratorischen Erinnerung an die Wahrnehmung von Eigenverantwortung und dem unzulässigen Vorhalten einer rechtswidrigen Enthaftungsklausel ist schmal.

So entschied vor kurzem das Brandenburgische Oberlandesgericht (OLG) mit Urteil vom 29.04.2014, Az: 6 U 10/13, dass die folgende ARB-Klausel unzulässig und nicht wirksam einbezogen ist:

„... Dem Reisenden ist bekannt, dass zusätzliche Unternehmungen wie zum Beispiel Dromedar-, Esel-, Pferdereiten, Besteigen von nicht abgesicherten Höhen etc. mit besonderen Gefahren verbunden sind. Diese liegen grundsätzlich im Eigenverantwortungsbereich des Reisenden. ...“

Das OLG sah hierin einen Verstoß gegen §§ 307 Abs. 2 Nr. 2, 305 c, 651 h und 651 m BGB. Nicht besser ist die ebenfalls häufiger anzutreffende Verwendung einer ganz pauschalen Formulierung zur Haftungsfreizeichnung wie z.B.:

„... Der Reisende erklärt durch seine Unterschrift auf der verbindlichen Anmeldung, dass er an der Reise auf eigene Gefahr teilnimmt. ...“

Zu beachten sind nämlich jeweils die gesetzlichen Vorgaben zur Haftungsbeschränkung aus § 651 h Abs. 1 BGB.

Dort ist in Nr. 1 geregelt, dass der Reiseveranstalter die Haftung für (Sach- und Vermögens)Schäden einerseits zwar vertraglich (auch in Allgemeinen Reisebedingungen) auf den dreifachen Reisepreis beschränken darf - allerdings nur für die Fälle von einfacher, leichter oder leichtester Fahrlässigkeit. Für Schäden an Leben, Körper und Gesundheit des Reisenden gilt dies jedoch niemals.

Dieser Maßstab gilt auch für die Erfüllungsgehilfen des Reiseveranstalters. Gemeint sind Personen, die im Pflichtenkreis des Reiseveranstalters tätig sind und die mit dem Willen des Reiseveranstalters bei der Erfüllung seiner Verbindlichkeiten mitwirken, z.B. Angestellte, Reisebüro-Mitarbeiter, vor Ort eingesetzte Animateure.

Darüber hinaus darf der Reiseveranstalter gemäß § 651h Abs. 1 Nr. 2 BGB die Haftung für das Fehlverhalten eines Leistungsträgers auch im Fall des Vorsatzes bzw. der groben Fahrlässigkeit auf den dreifachen Reisepreis beschränken; hiervon ausgenommen ist wiederum die bereits genannte Trias an „vitalen“ und unverzichtbaren Interessen des Reisenden an der Integrität seiner Person – Leben, Körper und Gesundheit.

Die in Nr. 2 genannten „Leistungsträger“ werden zwar auch vom Veranstalter zur Ausführung einzelner Reiseleistungen eingeschaltet, z.B. Bus-, Flugunternehmen oder Hotels – anders als der in Nr. 1 genannten Personenkreis sind sie in der Regel jedoch vom Reiseveranstalter nicht abhängig bzw. ihm nicht weisungsunterworfen. Der Reiseveranstalter bleibt verpflichtet, die Leistungsträger sorgfältig auszusuchen und auch zu überwachen.

Regelungen in den ARB, Reiseunterlagen oder auch – gut gemeinte – Hinweise auf der Website, welche Haftungsfragen betreffen, sollten diesen gesetzlichen Rahmen unbedingt berücksichtigen und auch wiedergeben. Zur Erstellung entsprechend rechtssicherer, kundenfreundlicher und letztlich auch gerichtsfester ARB ist daher eine qualifizierte rechtliche Beratung empfehlenswert.

Einen Kommentar schreiben

Tags

Ratenparität Wettbewerbsrecht Urteil CRM Markenrecht Interview Extremisten Türkisch Rechtsanwältin Dynamic Keyword Insertion Werktitel Ruby on Rails AGB Vertragsrecht AstraDirekt Geschäftsführer zugangsvereitelung Panoramafreiheit Erbe Vergütungsmodelle Berlin c/o Compliance Datenschutzerklärung ADV Diskriminierung Hotelkonzept Kundenbewertungen Europarecht EU-Textilkennzeichnungsverordnung Weihnachten Finanzaufsicht EU-Kosmetik-Verordnung Datenschutzbeauftragter Autocomplete BDSG Lizenzrecht Direktmarketing Handelsregister Buchungsportal Freelancer Kartellrecht veröffentlichung Störerhaftung Referendar Art. 13 GMV Auftragsdatenverarbeitung Reise data Presserecht Facebook Online-Bewertungen E-Commerce Markeneintragung Informationsfreiheit Duldungsvollmacht Midijob gezielte Behinderung berufspflicht Resort Suchmaschinenbetreiber events Bildrechte Cyber Security §75f HGB Dokumentationspflicht Opentable Personenbezogene Daten handelsrecht Ring Webdesign Data Breach Phishing Bestpreisklausel Abmahnung Verlängerung informationspflichten Kosmetik Kennzeichnung Reisen EuGH Recap Expedia.com right of publicity Insolvenz Leipzig Scam Mindestlohn Erschöpfungsgrundsatz Social Engineering Rechtsprechung jahresabschluss Kleinanlegerschutz Erdogan Touristik Flugzeug videoüberwachung Rechtsanwalt Arbeitsrecht Distribution Online Marketing Arbeitsvertrag vertrag Job Textilien Selbstverständlichkeiten Domainrecht Datenschutzrecht Ofcom Schutzbrief Conversion Custom Audiences Meinungsfreiheit Restaurant § 5 MarkenG wetteronline.de fristen Datensicherheit Hotelsterne Herkunftsfunktion Osteopathie Ferienwohnung Newsletter Rechtsanwaltsfachangestellte Wettbewerb Jahresrückblick Löschung Minijob Sponsoring LMIV Impressum 5 UWG Privacy Haftung Recht Class Action USPTO Urlaub Hotelvermittler Medienrecht Hausrecht Creative Commons LinkedIn § 4 UWG Urheberrecht Exklusivitätsklausel Bafin AIDA Asien #emd15 GmbH Prozessrecht #bsen Impressumspflicht Check-in Niederlassungsfreiheit ReFa Behinderungswettbewerb Sperrabrede EC-Karten Suchfunktion Anmeldung recht am eigenen bild Einstellungsverbot Stellenangebot verbraucherstreitbeilegungsgesetz Kinder Wettbewerbsbeschränkung Double-Opt-In Bachblüten neu handel Online selbstanlageverfahren Unlauterer Wettbewerb Unterlassung Filesharing Schadenersatz urheberrechtsschutz Großbritannien Neujahr Human Resource Management Internet Internet of Things Geschmacksmuster Event Kreditkarten HSMA Hotel Verbandsklage Soziale Netzwerke markenanmeldung Website ITB Schleichwerbung Vergütung brexit USA Gesetz Gäste

Die Rechtsanwaltssozietät Spirit Legal LLP berät in- und ausländische Unternehmen mit internationaler Ausrichtung. Unser fachlicher Beratungsschwerpunkt liegt in den Bereichen E-Commerce, Gesellschafts-, Wettbewerbs-, Marken-, IT- und Datenschutzrecht. Dank unserer Branchenerfahrung sind wir in rechtlichen Fragen der spezialisierte Ansprechpartner für Start-ups, Reiseunternehmen und die Hotellerie.

© Spirit Legal LLP 2013 - 2017, alle Rechte vorbehalten




Spirit Legal LLP hat 4.71 von 5 Sterne | 49 Bewertungen auf ProvenExpert.com