• Deutsch
  • Aktuelles
  • Erdogan ./. Böhmermann: Die Entscheidungsgründe des Landgerichts Hamburg

Erdogan ./. Böhmermann: Die Entscheidungsgründe des Landgerichts Hamburg

Am 17.05.2016 hat das Landgericht Hamburg beschlossen, dass Jan Böhmermann es künftig zu unterlassen hat, weite Teile seiner Schmähgedicht-Performance zu äußern (Az.: 324 O 255/16).

Nun hat das Gericht die Gründe seiner Entscheidung veröffentlicht. In dieser Begründung stellt das Gericht zunächst in aller Deutlichkeit fest, dass das Gedicht grundsätzlich als Satire anzusehen ist. Weiter führt es aus, dass bei der rechtlichen Beurteilung von Satire grundsätzlich auch immer der Kontext mitberücksichtigt werden muss, in dem die Satire geäußert wurde.

Das LG Hamburg verweist diesbezüglich auf die vom Bundesverfassungsgericht aufgestellten Maßstäbe hin, nach welchen bei der rechtlichen Beurteilung der Satire zwischen dem Aussagegehalt und der satirischen Einkleidung dieses Aussagegehalts (dem „gewählten satirischen Gewand“) unterschieden werden muss (vgl. BVerfG, NJW 1987, 2661).

Den wesentlichen Aussagegehalt der Schmähgedicht-Performance sieht das Gericht darin, dass sich Böhmermann in seiner Sendung satirisch damit auseinander gesetzt hat, dass Erdogan einen Beitrag wie den von „extra 3“ zum Anlass nimmt, um den deutschen Botschafter einzubestellen. Er kritisiere den Umgang Erdogans mit der Meinungsfreiheit in der Türkei. Diesen Aussagegehalt beurteilt das Gericht im Ergebnis als berechtigt und zulässig.

Die satirische Einkleidung dieses Aussagegehaltes sieht das Gericht hingegen in weiten Teilen als unzulässig an und begründet das damit, dass die Äußerungen zweifelsohne schmähend und ehrverletzend seien. Nahezu sämtliche Zeilen hätten einen sexuellen Bezug und könnten als rassistisch betrachtet werden.

Gleichwohl hält das Gericht auch einige Zeilen des Gedichts für zulässig und stellt hierbei in seiner Begründung auf eine Reihe von Menschenrechtsverletzungen in der Türkei ab, deren Wahrheit nicht weiter erwiesen werden braucht, da sie als „gerichtsbekannt“ unterstellt wird.

Jan Böhmermann, © ZDF/Ben Knabe

Einordnung der Entscheidungsgründe:

Zuzustimmen ist dem Gericht, soweit es der Schmähkritik-Performance grundsätzlich den Charakter einer Satire zuspricht und unter Bezugnahme auf die Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts ausführt, dass bei der rechtlichen Beurteilung zwischen dem Aussagegehalt und der Einkleidung der Satire zu unterscheiden ist.

Im Hinblick auf den Aussagegehalt der Schmähgedicht-Performance würdigt das Gericht den Kontext und die Absichten Böhmermanns hingegen nur unvollständig, was dazu führt, dass diese Aspekte schließlich auch im Rahmen der sich anschließenden Güterabwägung nahezu unberücksichtigt bleiben.

So umreißt das Gericht den Aussagegehalt der Satire lediglich als Kritik am Umgang mit dem extra3-Beitrag und dem türkischen Verständnis von Meinungsfreiheit. Unbeachtet bleibt hingegen, dass hinter der Performance zugleich die Absicht eines juristischen und zugleich „humoristischen Proseminars Schmähkritik“ stand. Diese Absicht hat Böhmermann am Rande als auch während des Gedichtvortrags immer wieder deutlich gemacht.

Indem das Gericht diesen Bestandteil des Aussagekerns außen vor lässt, kommt es schließlich auch im Hinblick auf die in zweiter Stufe vorzunehmende Beurteilung der Zulässigkeit der Einkleidung der Satire zu dem insofern fragwürdigen Schluss, dass diese Einkleidung in Form von rassistisch und sexuell konnotierten Beleidigungen unzulässig, weil herabwürdigend seien. Es bleibt abzuwarten, ob im anstehenden Hauptsacheverfahren und auf dem Weg durch die weiteren Instanzen eine vollständigere Würdigung des Aussagegehalts der Performance vorgenommen wird und dies im Ergebnis dazu führt, die satirische Einkleidung trotz der formal enthaltenen Schmähungen als zulässig anzusehen. 

Eine ausführliche Analyse der Entscheidungsgründe des Autors findet sich hier: https://www.telemedicus.info/article/3101-Erdogan..Boehmermann-Entscheidungsauszuege-und-Analyse.html

Einen Kommentar schreiben

Tags

ITB Ruby on Rails Kennzeichnungskraft data Abhören Suchmaschinenbetreiber Unlauterer Wettbewerb Hacking LinkedIn Hotelsterne Newsletter Rabattangaben Kundendaten BDSG Bestpreisklausel Wettbewerbsrecht ADV Reise Sicherheitslücke Meldepflicht Jahresrückblick Zahlungsdaten Vertragsgestaltung Versicherungsrecht Buchungsportal Produktempfehlungen Informationsfreiheit Datenschutz LG Hamburg E-Mail targeting Rechtsanwältin Europarecht Adwords Bestandsschutz urheberrechtsschutz Infosec Arbeitsrecht c/o Gäste Cyber Security Wettbewerb Job Schutzbrief Impressum Referendar Hotelvermittler Dynamic Keyword Insertion Selbstverständlichkeiten Verfügbarkeit Kinder Corporate Housekeeping Anmeldung Werbung Hotel Distribution E-Commerce kündigungsschutz Tipppfehlerdomain IT-Sicherheit Presse Beweislast brexit Stellenausschreibung Extremisten Spielzeug § 15 MarkenG Midijob Werktitel Schadensfall Technologie Vergütungsmodelle Weihnachten Onlinevertrieb Marketing Data Breach Kleinanlegerschutz Facebook Wettbewerbsbeschränkung News § 5 MarkenG Erbe right of publicity Neujahr Konferenz veröffentlichung EU-Kosmetik-Verordnung Zustellbevollmächtigter informationstechnologie PPC USA Einstellungsverbot Expedia.com Flugzeug Gesundheit Wettbewerbsverbot videoüberwachung Interview Ofcom Website Kündigung Custom Audiences Herkunftsfunktion § 5 UWG Boehmermann besondere Darstellung Irreführung Verlängerung Recht WLAN Suchfunktion Rechtsanwalt Bundesmeldegesetz Reiserecht Urteile Minijob LG Köln Social Media wetteronline.de Kekse gezielte Behinderung Phishing Scam zugangsvereitelung Suchmaschinen anwaltsserie Check-in neu Lebensmittel Entschädigung Leipzig Double-Opt-In Auftragsdatenverarbeitung Social Engineering Diskriminierung Booking.com Sponsoring Impressumspflicht Panorama recht am eigenen bild CRM Hotels Geschmacksmuster events Online-Portale Touristik Event Direktmarketing Gesetz Haftung Art. 13 GMV Berlin Sperrabrede Jugendschutzfilter Amazon Class Action Persönlichkeitsrecht Duldungsvollmacht Beacons Exklusivitätsklausel Erschöpfungsgrundsatz Urlaub Insolvenz Unionsmarke selbstanlageverfahren Webdesign Finanzaufsicht § 4 UWG Fotografen Social Networks Abmahnung Bachblüten Reisen München Geschäftsführer Presserecht Datensicherheit Meinungsfreiheit Ratenparität Resort Gepäck Geschäftsanschrift Human Resource Management Filesharing Handelsregister Restaurant informationspflichten Keyword-Advertising Privacy Türkisch Markensperre Niederlassungsfreiheit AstraDirekt Meinung berufspflicht 3 UWG Vergütung Schleichwerbung #bsen vertrag

Die Rechtsanwaltssozietät Spirit Legal LLP berät in- und ausländische Unternehmen mit internationaler Ausrichtung. Unser fachlicher Beratungsschwerpunkt liegt in den Bereichen E-Commerce, Gesellschafts-, Wettbewerbs-, Marken-, IT- und Datenschutzrecht. Dank unserer Branchenerfahrung sind wir in rechtlichen Fragen der spezialisierte Ansprechpartner für Start-ups, Reiseunternehmen und die Hotellerie.

© Spirit Legal LLP 2013 - 2017, alle Rechte vorbehalten




Spirit Legal LLP hat 4.75 von 5 Sterne | 50 Bewertungen auf ProvenExpert.com