• Deutsch
  • Aktuelles
  • Kein unbegrenztes Recht zur Sperrung von Marken bei Google AdWords

Kein unbegrenztes Recht zur Sperrung von Marken bei Google AdWords

Teuer anmutende Metallarmbanduhr liegt auf einer Holzbank
Die Zeiten der gezielten Behinderung von Mitbewerbern bei Google AdWords sind vorbei | © Ryan-McGuire, stocksnap.io

BGH-Entscheidung gegen gezielte Behinderung von Mitbewerbern

Es ist bekannt, dass Google Markeninhabern die Möglichkeit bietet, Markenbegriffe für Google AdWords (bezahlte Suchmaschinenwerbeanzeigen) zu sperren. Ist dies geschehen und ein anderer Marktteilnehmer möchte eine Werbeanzeige schalten, die den gesperrten Begriff enthält, geht dies nur mit Zustimmung des Markeninhabers.

Der BGH hat nun entschieden (BGH I ZR 188/14, Uhrenverkauf im Internet), dass es rechtswidrig ist, wenn der Markeninhaber seine Zustimmung zur Schaltung einer Werbeanzeige verweigert, obwohl die beabsichtigte Werbeanzeige die Marke nicht verletzt. In diesem Fall behindert der Markeninhaber den Mitbewerber gezielt im Sinne von § 4 Nr. 10 des Gesetzes gegen unlauteren Wettbewerb (UWG).

In dem vom BGH entschiedenen Fall wollte ein Uhrenhändler mehrere Anzeigen schalten, die darauf hinwiesen, dass der Uhrenhändler Uhren der Marke „Rolex“ ankauft. Grundsätzlich stellt die Verwendung von markenrechtlich geschützten Begriffen in AdWords für zumindest ähnliche Waren/ Dienstleistungen eine Markenrechtsverletzung dar und kann folglich vom Markeninhaber unterbunden werden (vgl. u.a. BGH I ZR 217/10, MOST-Pralinen).

Vorliegend hätte der Uhrenhändler aber mit der Marke „Rolex“ werben dürfen.

Inhaber einer Gemeinschaftsmarke können Dritten nicht verbieten, diese Marke für Waren zu benutzen, die unter dieser Marke von dem Markeninhaber oder mit seiner Zustimmung im europäischen Wirtschaftsraum in den Verkehr gebracht wurden (sogenannter „Erschöpfungsgrundsatz“, siehe Art. 13 Abs. 1 Gemeinschaftsmarkenverordnung; deutsche Regelung: § 24 des Gesetzes über den Schutz von Marken und sonstigen Kennzeichen (MarkenG)).

Da der Uhrenhändler gebrauchte Uhren, also solche die zuvor von Rolex im europäischen Wirtschaftsraum in den Verkehr gebracht wurden, kaufen wollte, stellten seine geplanten Anzeigen keine Markenrechtsverletzung dar. Da die geplanten Werbeanzeigen zulässig waren, war das Verweigern der Zustimmung durch Rolex eine gezielte Behinderung des Uhrenhändlers im Sinne von § 4 Nr. 10 UWG. Dem Markeninhaber ist es auch zuzumuten, entsprechende Zustimmungsanfragen Dritter zu prüfen. Dies stellt die Kehrseite der Nutzung der Markenbeschwerde bei Google da.

Zusammenfassend lässt sich also feststellen: Hat ein Markeninhaber bei Google eine Markensperrung erreicht, darf er nur bei markenrechtsverletzenden Werbeanzeigen Dritter die Zustimmung versagen.

Tipps für die Praxis

  1. Markeninhaber sollten vorsichtig mit der Sperrung ihrer Marken bei Google sein. Wirtschaftlich lohnt sich dies wahrscheinlich nur bei häufigen Markenrechtsverletzungen.
  2. Wenn eine entsprechende Sperrung bei Google erwirkt wurde, muss der Markeninhaber Zustimmungsanfragen Dritter überprüfen. Dies ist ein juristischer Vorgang und erfordert in der Regel Unterstützung eines Juristen.
  3. Verweigert der Markeninhaber seine Zustimmung zu den Werbeanzeigen unzulässiger Weise, kann er von dem Werbenden verklagt werden.

Einen Kommentar schreiben

Tags

Kapitalmarkt Urlaub Schadenersatz Handynummer Team Boehmermann Direktmarketing Hotelsterne Adwords Löschung Online-Portale fristen E-Mail urheberrechtsschutz Großbritannien #bsen Niederlassungsfreiheit Social Media Datenschutzerklärung Unionsmarke SEA 2014 WLAN informationspflichten Apps jahresabschluss ISPs Extremisten Xing neu Referendar Online Schadensfall EU-Textilkennzeichnungsverordnung gezielte Behinderung Onlinevertrieb Rabattangaben Einwilligung Schöpfungshöhe Werbung § 5 UWG informationstechnologie Verlängerung Informationsfreiheit besondere Darstellung Abmahnung Ruby on Rails html5 News nutzungsrechte Gesetz AIDA Arbeitsvertrag Kennzeichnungskraft Vergütungsmodelle LG Köln online werbung Haftungsrecht Europarecht AstraDirekt Privacy Kekse 5 UWG Kleinanlegerschutz Geschäftsführer Prozessrecht Mindestlohn kommunen Urheberrecht Datenschutz Abwerbeverbot whatsapp handel Schutzbrief Rechtsanwalt Wettbewerbsbeschränkung Autocomplete Restaurant Wettbewerb Meinungsfreiheit Social Networks Recht Markenrecht ADV Sponsoring Conversion 3 UWG Hausrecht Erschöpfungsgrundsatz Barcamp vertrag drohnen Leipzig Neujahr ReFa Entschädigung Exklusivitätsklausel Dokumentationspflicht GmbH right of publicity Erdogan zugangsvereitelung §75f HGB Recap LinkedIn Lizenzrecht Irreführung Class Action Kinder Beacons Touristik Expedia.com Kreditkarten Konferenz hate speech Selbstverständlichkeiten Ofcom Kosmetik technik Keyword-Advertising Kartellrecht Google AdWords Jugendschutzfilter Bachblüten CRM Wettbewerbsverbot Gesundheit Insolvenz Corporate Housekeeping Geschmacksmuster Bundeskartellamt Zustellbevollmächtigter Meinung Crowdfunding Beweislast Suchfunktion Facebook Sperrabrede Reise Bußgeld Bestpreisklausel Persönlichkeitsrecht Midijob FTC Custom Audiences Hotelvermittler wallart Newsletter Vergütung Foto Stellenausschreibung Gepäck Distribution Vertragsgestaltung verlinken Sicherheitslücke Herkunftsfunktion Vertragsrecht data security Wettbewerbsrecht Hotels Bundesmeldegesetz events Buchungsportal Hacking Check-in entgeltgleichheit targeting unternehmensrecht Kritik Einstellungsverbot HSMA Suchmaschinenbetreiber Technologie Filesharing selbstanlageverfahren Minijob UWG verbraucherstreitbeilegungsgesetz Markeneintragung Phishing Spielzeug Arbeitsrecht Google Reisen data Finanzaufsicht Social Engineering Spitzenstellungsbehauptung bgh § 15 MarkenG E-Commerce Internet of Things Zahlungsdaten Infosec berufspflicht Creative Commons recht am eigenen bild Bestandsschutz Meldepflicht

Die Rechtsanwaltssozietät Spirit Legal LLP berät in- und ausländische Unternehmen mit internationaler Ausrichtung. Unser fachlicher Beratungsschwerpunkt liegt in den Bereichen E-Commerce, Gesellschafts-, Wettbewerbs-, Marken-, IT- und Datenschutzrecht. Dank unserer Branchenerfahrung sind wir in rechtlichen Fragen der spezialisierte Ansprechpartner für Start-ups, Reiseunternehmen und die Hotellerie.

© Spirit Legal LLP 2013 - 2017, alle Rechte vorbehalten

Spirit Legal LLP hat 4,75 von 5 Sterne | 61 Bewertungen auf ProvenExpert.com