Louis Vuitton and My Other Bag

Die It-Bag auf dem Jutebeutel – eine Frage des Humors

Inhaltsverzeichnis

Die Handtaschen des Luxuslabels Louis Vuitton sind Kult. Womöglich sind das die Baumwoll-Shopper von Tara Martin, einem Designertaschen-Junkie und der Gründerin von My Other Bag, auch bald. Jessica Alba, Kendall Jenner und Katie Holmes tragen sie jedenfalls schon.

„Because every girl needs the perfect other bag.“

Das war Tara Martin’s Gedanke, als sie eines sonnigen Tages einen Lebensmittelladen in Los Angeles verließ und die Einkäufe nicht in ihrer edlen PRADA-Handtasche verstauen wollte. Etwas Stylishes, Umweltbewusstes und Wiederverwendbares musste her. Das Ergebnis ihrer kreativen Schöpfung wurde zum Streitgegenstand eines markenrechtlichen Verletzungsverfahrens in New York, in dessen Berufung kein Geringerer als Louis Vuitton Malletier S.A. gegenüber My Other Bag vor dem Bundesberufungsgericht des zweiten Bezirks der USA in New York unterlag.  

Geklagt hatte Louis Vuitton wegen angeblicher Markenverletzung, namentlich Verwechslungsgefahr und Markenverwässerung sowie wegen Urheberrechtsverletzung. Der Grund: Aus Tara Martin’s Idee sind Baumwoll-Shopper mit aufgedruckten Cartoon-Zeichnungen der berühmten Originalmodelle von Vuitton entstanden, auf deren Rückseite der Schriftzug „My Other Bag…“ aufgedruckt ist.

 

Baumwoll-Shopper von My Other Bag als Vuitton-Tasche verkleidet.
Baumwoll-Shopper im Luxus-Gewand, © http://www.myotherbag.com/collections/my-other-bag/products/zoey-tonal-browns

Außerdem wurde das berühmte Teile Monogramm Louis Vuittons (Registered Trademark), die ineinandergreifenden Buchstaben  L und V neben den stilisierten, vierblättrigen Blüten, durch die Buchstaben „MOB“ oder „My Other Bag“ ersetzt. 

Das berühmte Monogramm Louis Vuittons ist unverkennbar und auch markenrechtlich geschützt.

Erwerben lässt sich die Baumwolltasche bereits ab dreißig Dollar, während die Originaltaschen selbstverständlich nicht zu derartigen Niedrigpreisen den Inhaber wechseln.

 

Braucht Louis Vuitton mehr Humor? Ein Gericht sagt ja.

Das Gericht hingegen sah den Sachverhalt allerdings keinesfalls so eng wie Vuitton, klassifizierte die bunte Zeichnung als Parodie und warf dem Unternehmen mangelnden Humor vor:

And the fact that Louis Vuitton at least does not find the comparison funny is immaterial; Louis Vuitton’s sense of humor (or lack thereof) does not delineate the parameters of its rights (or MOB’s rights) under trademark law.

Begründet hat das Gericht die Annahme einer Parodie anhand eines Präzedenzfalles (Louis Vuitton Malletier S.A. v. Haute Diggity Dog). Hier wurde geklärt, was rechtlich unter einer Parodie zu verstehen ist. Demnach sei eine Parodie eine einfache Form der Belustigung, die durch die Nebeneinanderstellung der verspottenden Darstellung der Marke mit dem idealisierten Markenbild des Markeninhabers erreicht wird.

„ A parody must convey two simultaneous - and contradictory -  messages: that it is the original, but also that it is not the original and instead a parody.“

Zudem muss die mutmaßliche Parodie auch eindeutige Merkmale von Satire, Spott, Witz und Belustigung aufweisen. Diese Merkmale weise die Baumwollaschen-Parodie von My Other Bag offensichtlich auf, so das Gericht. Der springende Punkt sei, dass die Baumwolltaschen sich selbst parodieren und gerade nicht die Luxusartikel. Das Bild der Exklusivität, das Louis Vuitton mit seiner Marke so sorgsam aufgebaut habe, sei teilweise sogar der Kern des Witzes und würde durch die Baumwolltasche aufgewertet werden.

„ … if anything, it is likely only to reinforce and enhance the distinctiveness and notoriety of the famous brand.“

Auch eine Verwechslungsgefahr mit der echten Handtasche schloss das Gericht aus:

„There is no triable issue of fact on the likelihood of confusion. Rather, defendant’s use of the mark is an obvious parody or pun, readily so perceived, and unlikely to cause confusion among consumers.“

Aus diesen Gründen wies das Gericht die Klage wegen Markenverletzung von Vuitton ab.

Weil klar entschieden wurde, dass eine Parodie vorliegt, ist damit die Zeichnung auf der Baumwolltasche im Sinne der US-amerikanischen „Fair Use“-Doktrin erlaubt. Das amerikanische Marken- und Urheberrecht erlaubt es - anders als nach deutschem Recht - geschützte Inhalte ohne Genehmigung des Rechteinhabers in einem angemessenen Rahmen zu verwenden. Dabei handelt es sich um eine Ausnahmeregelung, die eine Erlaubnis zur Verwendung der Inhalte für Zitate und Parodien einräumt. In diesem Fall waren die Voraussetzungen für die Fair-Use-Ausnahme nach Auffassung des Gerichts gegeben.

 

Vuitton vs. My Other Bag: Lieber schmunzeln als klagen

Den Scherz von My Other Bag über Vuitton charakterisierte das Gericht als „gentle“ und „possibly even complimentary“, was jedoch nicht ausschließe, dass die Baumwolltasche eine Parodie ist. Unrecht hatte das Gericht dabei nicht: Eine Parodie muss nicht zwingend abwertend sein, häufig bestätigt und unterstreicht sie die Bedeutung des Originals und kann sogar eine Hommage an den parodierten Gegenstand sein.

Deshalb wohl auch der gute Rat des Gerichts in Richtung Vuitton:

„In some cases, however, it is better to accept the implied compliment in a parody and to smile or laugh than it is to sue.“

 

LESEEMPFEHLUNG

Forbes, Loius Vuitton v. My Other Bag: No License Required

 

Einen Kommentar schreiben

Tags

Fotografen Werktitel Sperrabrede Kennzeichnung Bundesmeldegesetz kommunen Ratenparität Blog privacy shield verlinkung ISPs Hotelvermittler Kekse Sitzverlegung Internet Herkunftsfunktion Human Resource Management Direktmarketing OLG Köln Neujahr Datenschutz Hotelkonzept brexit ransom jahresabschluss Haftungsrecht Datenschutzrecht AIDA Selbstverständlichkeiten LG Köln urheberrechtsschutz Crowdfunding Geschäftsanschrift Bildrecherche ADV Markeneintragung Amazon handelsrecht Social Media OTMR Minijob entgeltgleichheit Interview Suchmaschinenbetreiber Gepäck Google BDSG technik html5 schule Wettbewerbsrecht Nutzungsrecht Distribution gesellschaftsrecht Foto Bußgeld Website Rechtsanwaltsfachangestellte Niederlassungsfreiheit § 5 UWG Urteile Hack arbeitnehmer Meinungsfreiheit Berlin Werbung Geschmacksmuster Midijob Corporate Housekeeping Kritik Messe Gesundheit Restaurant Datenschutzgrundverordnung Spielzeug Finanzaufsicht Reise Persönlichkeitsrecht hate speech informationstechnologie News Einwilligung Abwerbeverbot Bestpreisklausel #emd15 Produktempfehlungen selbstanlageverfahren ecommerce Data Breach Rechtsprechung Infosec Freelancer Asien Wettbewerb Vertragsgestaltung Gäste datenverlust Kundenbewertung geldwäsche Hotelsterne Dokumentationspflicht E-Mail Travel Industry Job Exklusivitätsklausel gender pay gap E-Mail-Marketing Abmahnung LMIV #bsen EuGH Referendar SEA Wettbewerbsbeschränkung Scam Entschädigung Dynamic Keyword Insertion Domainrecht Internet of Things handel nutzungsrechte Hotel Unlauterer Wettbewerb § 15 MarkenG DSGVO Stellenausschreibung Insolvenz Class Action Gastronomie gdpr transparenzregister Online-Portale 3 UWG USPTO Kundendaten Hacking Tipppfehlerdomain Arbeitsvertrag Kinder Urheberrecht unternehmensrecht Lebensmittel Trademark Arbeitsrecht Bachblüten Reisen besondere Darstellung Apps Data Protection Adwords Meinung verlinken Email Impressum Social Engineering Touristik Online-Bewertungen information technology online werbung EU-Textilkennzeichnungsverordnung Löschung § 5 MarkenG Europarecht anwaltsserie Haftung Bildrechte Weihnachten Schöpfungshöhe Irreführung Rabattangaben Handynummer fotos Team fristen Recap Leipzig Xing Facebook drohnen data privacy IT-Sicherheit Presse informationspflichten Wettbewerbsverbot Unionsmarke videoüberwachung Medienprivileg Textilien Unterlassung Flugzeug USA Datenpanne Check-in Art. 13 GMV Ofcom ReFa § 4 UWG Event targeting Privacy

Die Rechtsanwaltssozietät Spirit Legal LLP berät in- und ausländische Unternehmen mit internationaler Ausrichtung. Unser fachlicher Beratungsschwerpunkt liegt in den Bereichen E-Commerce, Gesellschafts-, Wettbewerbs-, Marken-, IT- und Datenschutzrecht. Dank unserer Branchenerfahrung sind wir in rechtlichen Fragen der spezialisierte Ansprechpartner für Start-ups, Reiseunternehmen und die Hotellerie.

© Spirit Legal LLP 2013 - 2018, alle Rechte vorbehalten




Spirit Legal LLP hat 4,66 von 5 Sternen | 77 Bewertungen auf ProvenExpert.com