Gibt es auch in Deutschland ein Photoshop-Gesetz?

Evil Legal zum Nachlesen

Frankreich macht es vor: Mit Photoshop bearbeitete Werbemodels müssen dort mit einem Hinweis auf die Nachbearbeitung versehen werden. Droht uns eine solche Pflicht auch in Deutschland? Oder gibt es sie gar schon? Darüber möchte ich in diesem Video sprechen und Ihnen erklären, was Sie zu beachten haben. Mein Name ist Jonas Kahl. Ich bin Rechtsanwalt im Urheber- und Medienrecht bei Spirit Legal.

In Frankreich gibt es seit Oktober 2017 ein Photoshop-Hinweisgesetz. Dieses sieht vor, dass Bilder, die mit Photoshop bearbeitet wurden, als „retuschierte Fotografie“ („retouched photograph“ oder „photographie retouchée“) gekennzeichnet werden müssen. Hält man sich nicht daran, droht eine satte Geldstrafe von bis zu EUR 37.500.

Hintergrund des Gesetzes ist, dass für Kunden beziehungsweise Betrachter von Werbung nicht immer klar erkennbar ist, ob ein Foto und insbesondere das darauf abgebildete Model nachbearbeitet wurde oder nicht. Doch diese Makellosigkeit von Werbemodels kann Auswirkungen auf das Schönheitsideal ganzer Generationen haben und gerade bei jungen Menschen psychischen Druck aufbauen, weil sie meinen könnten, ebenso fehlerfrei wie die Photoshop-Modells zu sein. Um dem entgegenzuwirken, hat Frankreich vor ein paar Wochen eben diese Hinweispflicht auf Photoshop-Models eingeführt.

Doch wie ist das eigentlich bei uns in Deutschland? Ist bei uns eine solche Regelung ebenfalls geplant oder existiert sie gar bereits?

Ein eigenes Gesetz, welches sich ausschließlich mit dieser Frage beschäftigt, gibt es in Deutschland nicht und wird derzeit auch nicht geplant.

Allerdings könnte man einmal darüber nachdenken, ob sich nicht auch schon aus bestehenden Regelungen solche Verpflichtungen ableiten lassen könnten. Zu denken ist dabei insbesondere an das Gesetz gegen den Unlauteren Wettbewerb. Dieses regelt, dass es Unternehmen verboten ist, Verbraucher in die Irre zu führen. Interessant dabei ist, dass dieses Gesetz seit zwei Jahren auch regelt, dass eine unzulässige Irreführung auch dann vorliegen kann, wenn man Verbrauchern in einer Werbung gewisse Dinge verschweigt, die sie aber eigentlich wissen müssten, um eine informierte Kaufentscheidung treffen zu können. Wir Juristen sprechen in diesem Fall von einer Irreführung durch Unterlassen.

 

Legt man diesen Maßstab auf mit Photoshop bearbeitete Fotos an, kann man durchaus ernsthaft in Erwägung ziehen, dass es auch nach heute geltender Rechtslage eine Photoshop Hinweispflicht gibt,

- wenn durch das Bearbeiten des Fotos das Model oder auch das zum Kauf angebotene Bekleidungsstück in seiner Passform bearbeitet wird,

- wenn der Eindruck erweckt wird, dass ein Kosmetikprodukt auf das Aussehen, die Haut oder die Haare des Models eine bestimmte Wirkung hat, die aber tatsächlich nicht durch das Kosmetikprodukt, sondern durch Photoshop erzeugt wurde.

- oder wenn Lebensmittel oder Medikamente beworben werden und dabei der Eindruck erweckt wird, dass das abgebildete Model aufgrund dieser Produkte aussieht, wie es aussieht, tatsächlich aber in erster Linie Photoshop dahintersteckt.

Diese Liste von möglichen Fallkonstellationen ließe sich sicherlich noch um einiges verlängern.

Fakt ist aber: Deutsche Gerichte mussten sich nach unserem Kenntnisstand noch nicht mit der Frage befassen, ob der fehlende Hinweis auf eine Photoshop-Bearbeitung eine wettbewerbswidrige Irreführung ist. Ausgeschlossen halten wir es allerdings nicht, dass sich diese Frage in besonderen Einzelfallkonstellationen stellen kann.

Als Tipp kann man sich aber merken, dass bei der Werbung für Produkte, die Auswirkungen auf das Aussehen der Kunden haben, eine Nachbearbeitung des Werbemodels nur sehr eingeschränkt vorgenommen werden sollte.

Einen Kommentar schreiben

Tags

Ring LG Hamburg Unlauterer Wettbewerb Markenrecht Auftragsdatenverarbeitung Corporate Housekeeping 2014 Bachblüten Doxing Produktempfehlungen Kartellrecht informationspflichten Urheberrechtsreform Tracking data security ADV Presserecht Gepäck PPC Gegendarstellung § 15 MarkenG privacy shield Panoramafreiheit Nutzungsrecht Löschungsanspruch Microsoft Ferienwohnung FashionID technology Impressumspflicht geldwäsche Bildung informationstechnologie bgh Türkisch Buchungsportal Kundenbewertungen Pseudonomisierung Bußgeld Unionsmarke Home-Office ISPs patent berufspflicht Asien Schadenersatz Hacking Wettbewerbsverbot Expedia.com Onlineshop Jugendschutzfilter Twitter transparenzregister Hotelvermittler Identitätsdiebstahl Urteil Kundenbewertung Content-Klau Kennzeichnung Gesamtpreis Domainrecht Spielzeug Google Videokonferenz Flugzeug Suchalgorithmus Duldungsvollmacht Abhören Europa Datengeheimnis Kritik Touristik Know How Facebook Informationspflicht Weihnachten c/o Haftungsrecht Wettbewerbsrecht Amazon Schleichwerbung Datenschutzgesetz EU-Kommission Conversion zugangsvereitelung Irreführung Datenschutzrecht Internetrecht Internet Human Resource Management Impressum Digitalwirtschaft Midijob Bots Schadensfall nutzungsrechte Bundeskartellamt Vergleichsportale Wahlen Großbritannien Vergütungsmodelle München News ReFa Reise Auslandszustellung Verpackungsgesetz Spirit Legal Jahresrückblick Double-Opt-In unternehmensrecht gezielte Behinderung § 24 MarkenG Datenpanne Event Marketing AGB Adwords Unternehmensgründung Sampling datenverlust Urheberrecht Leaks Preisangabenverordnung Zustellbevollmächtigter Löschung Recap Distribution Geschmacksmuster TikTok Arbeitsunfall Verbandsklage Kunsturhebergesetz Polen § 5 MarkenG Internet of Things hate speech Online-Bewertungen Behinderungswettbewerb Persönlichkeitsrecht Lizenzrecht Sicherheitslücke Online Shopping Kosmetik Job kündigungsschutz zahlungsdienst Machine Learning Leipzig Hack wallart drohnengesetz E-Mail fristen Medienprivileg Direktmarketing Einstellungsverbot verlinkung information technology Foto Social Media Crowdfunding NetzDG Compliance Beleidigung Boehmermann Soziale Netzwerke Class Action CRM Arbeitsvertrag Apps Gesetz Meldepflicht Restaurant Insolvenz anwaltsserie GmbH Opentable Urteile Influencer Schadensersatz Wettbewerb Analytics E-Mail-Marketing verlinken Social Networks Datenschutz Unterlassungsansprüche New Work Data Protection A1-Bescheinigung right of publicity Rechtsanwaltsfachangestellte Finanzaufsicht Datenschutzerklärung videoüberwachung fotos Lohnfortzahlung Einwilligung Voice Assistant

Die Rechtsanwaltssozietät Spirit Legal berät in- und ausländische Unternehmen mit internationaler Ausrichtung. Unser fachlicher Beratungsschwerpunkt liegt in den Bereichen E-Commerce, Gesellschafts-, Wettbewerbs-, Marken-, IT- und Datenschutzrecht. Dank unserer Branchenerfahrung sind wir in rechtlichen Fragen der spezialisierte Ansprechpartner für Start-ups, Reiseunternehmen und die Hotellerie.

© Spirit Legal 2013 - 2024, alle Rechte vorbehalten

Förderung von Fachanwaltskursen & anwaltlichen Fortbildungen durch SAB Sachsen: