Rechtsnachfolge bei gelöschter Limited

Hauptstraße in englischer Großstadt, roter Doppelstockbus fährt im Vordergrund vorbei
In England aufgelöst, doch wohin mit dem deutschen Vermögen der Limited? | © Dominik Martin, SnapwireSnaps

Wem gehört deutsches Vermögen einer in England erloschenen Limited?

So schnell wie eine Limited in England gegründet ist, genauso schnell verschwindet sie oftmals. Wird der Annual Return, die obligatorische „Jahresmeldung“ trotz wiederholter Aufforderung nicht durchgeführt, wird die Limited von Amts wegen gelöscht und gilt als aufgelöst. In England vorhandenes Vermögen fällt automatisch der Krone zu:

Companies Act 2006 – Section 1012 Property of dissolved company to be bona vacantia

(1) When a company is dissolved, all property and rights whatsoever vested in or held on trust for the company immediately before its dissolution (including leasehold property, but not including property held by the company on trust for another person) are deemed to be bona vacantia and—
(a) accordingly belong to the Crown, or to the Duchy of Lancaster or to the Duke of Cornwall for the time being (as the case may be), and
(b) vest and may be dealt with in the same manner as other bona vacantia accruing to the Crown, to the Duchy of Lancaster or to the Duke of Cornwall.
(2) Subsection (1) has effect subject to the possible restoration of the company to the register under Chapter 3 (see section 1034).

Doch welche Auswirkungen hat die Auflösung einer englischen Limited, wenn in Deutschland noch Vermögen, zum Beispiel in Form von Forderungen, vorhanden ist?

Das OLG Hamm hat mit Urteil vom 11.04.2014, Az. 12 U 142/13 im Einklang mit der herrschenden Auffassung entschieden, dass der einzige Gesellschafter einer im englischen Handelsregister gelöschten Limited persönlich deren Rechtsnachfolger und Inhaber der in Deutschland begründeten Forderungen wird.

Rest- oder Spaltgesellschaft

Eine im Gründungsstaat (hier: England) erloschene Gesellschaft besteht als sogenannte Rest- oder Spaltgesellschaft weiter fort, solange sie in Deutschland Vermögen besitzt, das ansonsten keinem anderen Rechtsträger zugeordnet werden kann. Diese Rest- oder Spaltgesellschaft unterliegt grundsätzlich deutschem Recht. Sie besteht in der Gesellschaftsform fort, die mit der bisherigen Gesellschaft vergleichbar ist, in der Regel deshalb als GbR oder oHG. Die Gesellschaft besteht solange fort, bis das in Deutschland belegene Vermögen vollständig liquidiert wurde; bei bestehenden Forderungen somit bis zur vollständigen Erfüllung durch den Schuldner.

Risiko für Alleingesellschafter

Wenn die Limited nur aus einem einzigen Gesellschafter bestand, wird die Gesellschaft als Einzelunternehmen fortgeführt, weil das deutsche Gesellschaftsrecht keine Personengesellschaft mit nur einem Gesellschafter zulässt.

Im Umkehrschluss gilt dies auch dann, wenn die Limited als Schuldner verschwindet. Der Gläubiger hat die Möglichkeit, gegen den Rechtsnachfolger der Limited vorzugehen. Befindet sich dieser im deutschen Inland, ist die gerichtliche Geltendmachung der Ansprüche sogar noch unkomplizierter als während des Bestehens der Limited, wenn die Entscheidung in England hätte zugestellt und vollstreckt werden müssen.

Wir empfehlen:

  • Die jährlichen Fristen zum Annual Return sind unbedingt einzuhalten. Da das Companies House nicht für alle Gesellschaftsformen die elektronische Einreichung zulässt und der Postweg einige Zeit in Anspruch nehmen kann, sollte der Annual Return nicht erst am letzten Tag eingereicht werden.
  • Zur Vermeidung von persönlichen Haftungsrisiken sollten Alleingesellschafter stets auf die fristgemäße Einreichung des Annual Return achten und gegebenenfalls durch zusätzliche Vereinbarungen mit Vertragspartnern absichern, dass die persönliche Haftung im Falle der Liquidation/Auflösung der Gesellschaft ausgeschlossen wird.

Einen Kommentar schreiben

Tags

arbeitnehmer Booking.com wallart Amazon Event brexit Hotelsterne Hotelvermittler Extremisten total buy out Double-Opt-In Tracking Travel Industry messenger Impressum informationspflichten drohnen Personenbezogene Daten Zahlungsdaten Diskriminierung Prozessrecht jahresabschluss Bewertung § 5 UWG § 5 MarkenG vertrag NetzDG right of publicity Arbeitsrecht Fotografen Urteile videoüberwachung Urlaub Spielzeug Google AdWords Arbeitsvertrag Social Engineering #emd15 USA Corporate Housekeeping Blog Reiserecht unternehmensrecht Zustellbevollmächtigter Class Action Dynamic Keyword Insertion Kinder Schleichwerbung Datengeheimnis Schöpfungshöhe Textilien data privacy Wettbewerbsrecht ITB Google Hotel Opentable Verbandsklage Finanzierung gezielte Behinderung Unionsmarke Rabattangaben Registered whatsapp Midijob WLAN urheberrechtsschutz Türkisch Auftragsdatenverarbeitung LMIV Scam Handynummer FTC Datenschutz Rechtsanwaltsfachangestellte transparenzregister email marketing Social Media Rechtsprechung Gesetz Human Resource Management Weihnachten Presse Persönlichkeitsrecht Finanzaufsicht Team ReFa wetteronline.de Wettbewerbsverbot Adwords Dokumentationspflicht Gesundheit Versicherungsrecht #bsen markenanmeldung E-Mail events c/o Überwachung Direktmarketing LG Hamburg ePrivacy gesellschaftsrecht Bestandsschutz Data Protection Werbung Beacons Hacking Sperrabrede Xing Anmeldung Minijob §75f HGB Irreführung Konferenz Meldepflicht Marketing Abmahnung Suchmaschinenbetreiber neu ADV Social Networks Schadenersatz Bundeskartellamt Lizenzrecht verbraucherstreitbeilegungsgesetz targeting Suchmaschinen Kundenbewertungen drohnengesetz besondere Darstellung Suchalgorithmus Messe technology Wettbewerbsbeschränkung Expedia.com Berlin Datenschutzrecht Hausrecht Unternehmensgründung Behinderungswettbewerb Foto Leipzig Datenpanne Geschmacksmuster Reisen Preisauszeichnung Compliance Cyber Security Online-Bewertungen Panoramafreiheit Website Schutzbrief anwaltsserie § 24 MarkenG Verlängerung Marke Datensicherheit USPTO Panorama Verfügbarkeit 2014 Data Breach Erschöpfungsgrundsatz EuGH data security gender pay gap Haftung Gäste hate speech kommunen fotos Online-Portale BDSG zugangsvereitelung handelsrecht Suchfunktion Sicherheitslücke ransomware HSMA privacy shield Bildrechte Soziale Netzwerke Wettbewerb E-Commerce Kosmetik html5 Annual Return Kennzeichnungskraft Crowdfunding Informationsfreiheit Spitzenstellungsbehauptung Apps Niederlassungsfreiheit Impressumspflicht Osteopathie Facebook Onlinevertrieb Bestpreisklausel Bafin

Die Rechtsanwaltssozietät Spirit Legal LLP berät in- und ausländische Unternehmen mit internationaler Ausrichtung. Unser fachlicher Beratungsschwerpunkt liegt in den Bereichen E-Commerce, Gesellschafts-, Wettbewerbs-, Marken-, IT- und Datenschutzrecht. Dank unserer Branchenerfahrung sind wir in rechtlichen Fragen der spezialisierte Ansprechpartner für Start-ups, Reiseunternehmen und die Hotellerie.

© Spirit Legal LLP 2013 - 2018, alle Rechte vorbehalten




Spirit Legal LLP hat 4,64 von 5 Sternen | 73 Bewertungen auf ProvenExpert.com