Spirit Legal LLP unterstützt TableDennis.de bei Beschwerde an Bundeskartellamt

Berliner Unternehmen Sundays & Friends GmbH mit dem Produkt „TableDennis.de“
Berliner Unternehmen Sundays & Friends GmbH mit dem Produkt „TableDennis.de“

Die Online-Reservierungsplattform für Restaurants, TableDennis.de, hat in den vergangenen Tagen mit Unterstützung der Rechtsanwälte von Spirit Legal LLP eine Beschwerde beim Bundeskartellamt eingereicht, um Vertragsklauseln seiner Mitbewerber auf Kartellrechtsverstöße überprüfen zu lassen.

Der Markt von Online-Reservierungsplattformen ist seit Jahren stark umkämpft. Nachdem er über Jahre von den Platzhirschen OpenTable, Quandoo und Bookatable dominiert wurde, ist im Sommer 2016 auch das Berliner Unternehmen Sundays & Friends GmbH mit dem Produkt „TableDennis.de“ in den Markt eingetreten.

Neben den zahlreichen Restaurants, die von der Plattform TableDennis.de begeistert sind und sich dort bereits als Partner haben listen lassen, gibt es aktuell auch eine Reihe von Restaurants, welche ihre Plätze zwar ebenfalls gerne auf TableDennis.de anbieten möchten, ihnen das vertraglich allerdings nicht gestattet ist, weil sie bereits bei einem der Mitbewerber von TableDennis.de unter Vertrag stehen.

Und genau darum geht es bei der Beschwerde von TableDennis.de an das Bundeskartellamt: Die Allgemeinen Geschäftsbedingungen einiger der Mitbewerber von TableDennis.de enthalten sogenannte „Exklusivitätsklauseln“. Das heißt, dass sich die Restaurants bei Unterzeichnung des Vertrags mit der Reservierungs-Plattform eines Mitbewerbers dazu verpflichten, Reservierungen ausschließlich über diese eine Plattform anzubieten. Verträge mit anderen Reservierungsplattformen dürfen die Restaurants dann nicht mehr schließen.

Dazu Dr. Jonas Kahl, Rechtsanwalt bei Spirit Legal LLP:

Im Kartellrecht liegt eine Wettbewerbsbeschränkung dann vor, wenn es zu einer Verhinderung, Einschränkung oder Verfälschung des Wettbewerbs kommt. Es muss also die wettbewerbliche Handlungsfreiheit eines Anbieters oder Nachfragers beeinträchtigt sein.

In Anbetracht dessen halten wir die Verwendung solcher Exklusivitätsklauseln für überaus problematisch. Durch solche Vereinbarungen wird es Restaurants unmöglich gemacht, auf mehr als nur einer Reservierungsplattform präsent zu sein. Zudem scheiden für die Reservierungsplattformen Restaurants als Vertragspartner aus, die bereits bei einer anderen Plattform unter Vertrag stehen.

Vorteile für den Markt der Reservierungsplattformen, welche die Klausel aus rechtlicher Sicht rechtfertigen könnten, können wir nicht erkennen. Aus unserer Sicht dienen diese Klauseln einzig und allein dazu, bestimmte Restaurants ausschließlich an bestimmte Plattformen zu binden und diese davon abzuhalten, ihre Plätze auch auf anderen Plattformen zur Reservierung anzubieten. Die Exklusivität behindert andere Plattformen im Wettbewerb und schützt die jeweils eigenen Marktanteile.

Von seiner nunmehr eingereichten Beschwerde an das Bundeskartellamt verspricht sich TableDennis.de, dass das Amt das Vorgehen der Mitbewerber eingehend überprüft und den Unternehmen die Nutzung derartiger Vertragsklauseln für die Zukunft untersagt.

Einen Kommentar schreiben

Tags

Webdesign Markenrecht Urteil ReFa Sterne E-Mail Adwords Filesharing Wettbewerbsbeschränkung Art. 13 GMV markenanmeldung Flugzeug Corporate Housekeeping selbstanlageverfahren Medienrecht Minijob wallart LG Köln Rechtsanwalt Buchungsportal LG Hamburg Foto Niederlassungsfreiheit Facebook Internet of Things Leipzig München Erschöpfungsgrundsatz Vertragsrecht Kekse Gesundheit Messe Berlin Social Networks Produktempfehlungen handelsrecht § 4 UWG Datenschutzrecht LinkedIn Neujahr recht am eigenen bild Unlauterer Wettbewerb Geschmacksmuster IT-Sicherheit Hotel § 5 UWG Verbandsklage CRM Kundendaten Phishing Asien Löschung Boehmermann Cyber Security Schöpfungshöhe Vergütung Hotels Referendar informationspflichten Online Marketing Kapitalmarkt Kleinanlegerschutz Bestandsschutz Sicherheitslücke Extremisten Compliance Internet Soziale Netzwerke Behinderungswettbewerb Anmeldung Website ISPs Online brexit Spitzenstellungsbehauptung Presse Recht Autocomplete Bewertung Sitzverlegung Scam Insolvenz Abwerbeverbot Unterscheidungskraft Hausrecht Recap Entschädigung Schutzbrief GmbH Kosmetik Midijob USA § 24 MarkenG Geschäftsführer Irreführung Herkunftsfunktion FTC Double-Opt-In Distribution Expedia.com Datenschutzerklärung Apps Stellenausschreibung Wettbewerbsrecht Conversion SEA Job Freelancer Zahlungsdaten 5 UWG Ring Reise Restaurant #emd15 Kundenbewertungen Annual Return AIDA Suchmaschinen Urlaub Xing Weihnachten Kündigung Privacy E-Commerce Textilien Sperrabrede Osteopathie Vergütungsmodelle AGB Markensperre Arbeitsrecht Online-Bewertungen Bildrechte LMIV Bundeskartellamt Mindestlohn Handelsregister Gesetz OTMR Marketing ADV Google AdWords Beweislast Konferenz Hotelvermittler Rechtsanwaltsfachangestellte jahresabschluss Crowdfunding Einwilligung Dynamic Keyword Insertion Impressumspflicht anwaltsserie Schadensfall Interview Keyword-Advertising Großbritannien Touristik Infosec § 15 MarkenG Human Resource Management Prozessrecht Lizenzrecht Hotelkonzept Störerhaftung Panorama Bundesmeldegesetz Schleichwerbung Kartellrecht Kennzeichnung Suchalgorithmus Heilkunde §75f HGB Exklusivitätsklausel Vertragsgestaltung 3 UWG Social Media kommunen Class Action Jahresrückblick Check-in Schadenersatz Presserecht EC-Karten Wettbewerbsverbot ITB Abmahnung Geschäftsanschrift Wettbewerb Ferienwohnung Erdogan News Kennzeichnungskraft Online-Portale Unterlassung Gepäck Linkhaftung AstraDirekt Selbstverständlichkeiten Bafin Handynummer

Die Rechtsanwaltssozietät Spirit Legal LLP berät in- und ausländische Unternehmen mit internationaler Ausrichtung. Unser fachlicher Beratungsschwerpunkt liegt in den Bereichen E-Commerce, Gesellschafts-, Wettbewerbs-, Marken-, IT- und Datenschutzrecht. Dank unserer Branchenerfahrung sind wir in rechtlichen Fragen der spezialisierte Ansprechpartner für Start-ups, Reiseunternehmen und die Hotellerie.

© Spirit Legal LLP 2013 - 2017, alle Rechte vorbehalten




Spirit Legal LLP hat 4.72 von 5 Sterne | 45 Bewertungen auf ProvenExpert.com