• Deutsch
  • Aktuelles
  • Werbung mit Selbstverständlichkeiten ist selbstverständlich rechtswidrig

Werbung mit Selbstverständlichkeiten ist selbstverständlich rechtswidrig

BGH, Urteil vom 19.03.2014, Az. I ZR 185/12 – Geld-Zurück-Garantie III

Der BGH hat eine wettbewerbsrechtliche Selbstverständlichkeit bestätigt: Werbung mit Selbstverständlichkeiten ist unlauter, auch wenn die selbstverständlichen Werbeaussagen nicht besonders hervorgehoben dargestellt werden.

Werbung mit Selbstverständlichkeiten ist selbstverständlich rechtswidrig

Eine Selbstverständlichkeit liegt unter anderem vor, wenn der Werbende den unzutreffenden Eindruck erweckt, gesetzlich bestehende Rechte würden eine Besonderheit des Angebots darstellen. Zwar handelt es sich dabei um objektiv richtige Angaben, diese führen jedoch dazu, dass Verbraucher annehmen, es handele sich hierbei um einen besonderen Vorzug des Angebots.

Ein Händler warb unter anderem mit folgenden Angaben:

„Sollten Sie mit einem kompatiblen Produkt nicht zufrieden sein, haben Sie eine 14-tägige Geld-Zurück-Garantie. Das Porto der Rücksendung übernehmen wir.“

„Der Versand der Ware erfolgt auf Risiko von [Händlername].“

Bei beiden genannten Punkten handelt es sich um Selbstverständlichkeiten, da es sich um gesetzlich bestehende Rechte und somit für alle Marktteilnehmer gleichermaßen geltende Regelungen handelt.

Die Werbung mit Selbstverständlichkeiten ist gem. Nr. 10 des Anhangs zu § 3 Abs. 3 UWG („Schwarze Liste“) und § 5 UWG untersagt.

Warum also eine BGH-Entscheidung zu diesem vermeintlich eindeutigen Sachverhalt?

Grund hierfür war die ungewöhnliche Entscheidung der Vorinstanz. Diese hatte die oben genannten Werbeangaben - trotz Einstufung als Selbstverständlichkeit - als zulässig angesehen.

Grund hierfür war die Formulierung in Nr.10 des Anhangs zu § 3 Abs. 3 UWG, wonach der Eindruck erweckt werden muss, dass „gesetzlich bestehende Rechte eine Besonderheit des Angebots“ (Hervorhebung durch den Verfasser) darstellen.

Die Vorinstanz ging zwar davon aus, dass die  „Geld-Zurück-Garantie“ und der Hinweis auf die Risikoverteilung beim Versand Werbung mit Selbstverständlichkeiten darstellen würden, diese Punkte seien aber innerhalb der beanstandeten Werbung nicht als Besonderheit des Angebots hervorgehoben dargestellt worden; es habe sich lediglich um jeweils einen von insgesamt sechs Unterpunkten der Werbeanzeige gehandelt, die auch optisch nicht hervorgehoben dargestellt wurden, so dass keine besondere Hervorhebung gegeben gewesen sei.

Der BGH hat hingegen klargestellt, dass den gesetzlichen Verbotsvorschriften kein Anhaltspunkt für das Erfordernis einer hervorgehobenen Darstellung der Selbstverständlichkeiten zu entnehmen sei. Ausreichend sei vielmehr, dass beim Verbraucher der unrichtige Eindruck erweckt werde, der Unternehmer hebe sich von seinen Mitbewerbern dadurch ab, dass er dem Verbraucher freiwillig ein Recht einräume. Dies sei bei den beanstandeten Werbeangaben der Fall.

Bezugspunkt für die Prüfung der Lauterkeit einer Werbeangabe ist im Rahmen der Werbung mit Selbstverständlichkeiten folglich nicht eine besondere oder hervorgehobene Darstellung des Angebots, sondern vielmehr der Umstand, ob das Angebot selbst (hier also die beworbene Leistung) als Besonderheit dargestellt wird.

Praxistipps:

  • Gesetzliche Regelungen nicht bei den Vorzügen des eigenen Angebots aufführen.
  • Im Zweifelsfall ausdrücklich darauf hinweisen, dass es sich bei dem aufgeführten Umstand um einen gesetzlichen Anspruch handelt.

Einen Kommentar schreiben

Tags

Wettbewerbsverbot Vergütungsmodelle Freelancer verbraucherstreitbeilegungsgesetz Social Media Dynamic Keyword Insertion Bestandsschutz Autocomplete information technology Werktitel Arbeitsrecht Online-Portale WLAN Hotelsterne Herkunftsfunktion kommunen messenger Google § 15 MarkenG PPC IT-Sicherheit Stellenangebot Blog Kundendaten Personenbezogene Daten News Kekse Foto Wettbewerbsbeschränkung E-Mail-Marketing Bestpreisklausel § 24 MarkenG Wettbewerb Meinung Ring Bildrechte Markenrecht informationspflichten Verfügbarkeit Interview Konferenz Unionsmarke Kapitalmarkt Prozessrecht #emd15 Leipzig Gepäck Urlaub Distribution Expedia.com Suchfunktion Internet of Things Conversion Heilkunde wetteronline.de Markensperre Privacy Scam Art. 13 GMV Bewertung Jugendschutzfilter Einwilligung Kennzeichnungskraft § 4 UWG Asien Onlinevertrieb Ruby on Rails berufspflicht Störerhaftung Kündigung Rechtsanwaltsfachangestellte Geschäftsanschrift Hotel kündigungsschutz Urteile Buchungsportal Soziale Netzwerke Schleichwerbung Geschmacksmuster Impressumspflicht Facebook Human Resource Management Handynummer Suchmaschinenbetreiber Europarecht Großbritannien brexit Bundesmeldegesetz c/o Cyber Security GmbH Kritik Schadensfall Reiserecht §75f HGB Abmahnung Datenschutz Phishing Zahlungsdaten Spitzenstellungsbehauptung Persönlichkeitsrecht Recht EC-Karten Kundenbewertungen schule Kartellrecht whatsapp Neujahr Werbung Medienrecht Google AdWords markenanmeldung Lebensmittel Marketing Minijob Presserecht Panoramafreiheit Sicherheitslücke Vertragsgestaltung Corporate Housekeeping Data Breach AstraDirekt Abhören Xing Direktmarketing Keyword-Advertising Crowdfunding OTMR LinkedIn E-Mail Hacking Fotografen CRM Abwerbeverbot right of publicity Domainrecht Kinder Sperrabrede Reise Duldungsvollmacht Amazon vertrag Markeneintragung Website Rechtsanwältin Ratenparität veröffentlichung Erbe Geschäftsführer Restaurant Opentable Online Marketing Adwords EU-Textilkennzeichnungsverordnung Bußgeld Suchalgorithmus Beweislast Produktempfehlungen Datensicherheit Custom Audiences Jahresrückblick BDSG Informationsfreiheit Annual Return besondere Darstellung Hotels handelsrecht gezielte Behinderung Weihnachten Berlin Rechtsprechung Gesetz Ofcom Schutzbrief Impressum fristen Insolvenz Exklusivitätsklausel Social Engineering jahresabschluss LG Hamburg AGB Tipppfehlerdomain Niederlassungsfreiheit Meinungsfreiheit Sponsoring USA Check-in Sitzverlegung Rabattangaben 3 UWG Presse Kunsturhebergesetz Diskriminierung Online-Bewertungen wallart EU-Kosmetik-Verordnung Löschung Suchmaschinen videoüberwachung

Die Rechtsanwaltssozietät Spirit Legal LLP berät in- und ausländische Unternehmen mit internationaler Ausrichtung. Unser fachlicher Beratungsschwerpunkt liegt in den Bereichen E-Commerce, Gesellschafts-, Wettbewerbs-, Marken-, IT- und Datenschutzrecht. Dank unserer Branchenerfahrung sind wir in rechtlichen Fragen der spezialisierte Ansprechpartner für Start-ups, Reiseunternehmen und die Hotellerie.

© Spirit Legal LLP 2013 - 2017, alle Rechte vorbehalten




Spirit Legal LLP hat 4.75 von 5 Sterne | 52 Bewertungen auf ProvenExpert.com