Zugangsvereitelung durch einen Anwalt beim Vollziehen einstweiliger Verfügungen

Inhaltsverzeichnis

Zugangsvereitelung durch einen Anwalt: Keine ahndbare Berufspflichtverletzung beim Verweigern eines Empfangsbekenntnisses

In seinem Grundsatzurteil vom 26.10.2015 entschied der BGH (Az. AnwSt (R) 4/15), dass ein Rechtsanwalt, der sich weigert, an einer Zustellung von Anwalt zu Anwalt gem. § 195 ZPO mitzuwirken, keine ahndbare Berufspflichtverletzung begeht. Wie ein Anwalt die Zustellung vereiteln kann? Indem er kein Empfangsbekenntnis ausstellt. In § 14 BORA ist zwar geregelt, dass ein Rechtsanwalt ordnungsgemäße Zustellungen entgegenzunehmen und das Empfangsbekenntnis mit dem Datum versehen unverzüglich zu erteilen hat, aber diese Norm beruhe auf keiner den Grundsätzen des Vorbehalts sowie des Vorrangs des Gesetzes genügenden Ermächtigungsgrundlage.

Die Zustellung von Anwalt zu Anwalt.
Wenn die Zustellung von Anwalt zu Anwalt problematisch wird...

 

Problematik: Das Vollziehen einer Einstweiligen Verfügung

In Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes kommt der Zustellung von Anwalt zu Anwalt nach § 195 ZPO besondere Bedeutung zu. Eine Unterlassungsverfügung muss nach § 929 Abs. 2 ZPO innerhalb eines Monats vollzogen werden. In der Regel erfolgt die Vollziehung durch die Zustellung im Parteibetrieb. Wenn beide Parteien durch Anwälte vertreten sind, muss die Zustellung gemäß §§ 191, 172 Abs. 1 Satz 1 ZPO zwingend an den anderen Prozessbevollmächtigten erfolgen. Der in der Regel einfachste und schnellste Weg der Parteizustellung ist die Zustellung von Anwalt zu Anwalt nach § 195 ZPO.

Aufgrund der Entscheidung des BGH vom 26.10.2015, aaO, wurde jedoch befürchtet, dass Rechtsanwälte die Mitwirkung an zum Zwecke der Vollziehung vorgenommenen Zustellungen von Anwalt zu Anwalt verweigern. Unter Umständen könnte dies dazu führen, dass eine weitere Zustellung, insbesondere per Gerichtsvollzieher gemäß § 192 ZPO, innerhalb der einmonatigen Vollziehungsfrist nicht mehr möglich ist. Fehlt es an einer fristgerechten Vollziehung, kann allein deswegen die Aufhebung der einstweiligen Verfügung durch Widerspruch, Berufung beziehungsweise Antrag nach § 927 ZPO bewirkt werden.

 

Kammergericht sieht persönliche Zustellung nach Zugangsvereitelung durch einen Anwalt als zulässig an

Mit den beiden Beschlüssen vom 24.02.2017 hat das Kammergericht ( Az. 19 W 81/16 sowie Az. 19 W 82/16) einen weiteren Zustellungsweg für zulässig erachtet, nachdem der dortige Prozessbevollmächtigte der Verfügungsbeklagten sich weigerte, die Zustellung der von Anwalt zu Anwalt übersendeten Unterlassungsverfügung durch Unterzeichnung und Rücksendung des Empfangsbekenntnisses zu bestätigen.

Zunächst führte das Kammergericht aus, dass aus der eingangs zitierten Entscheidung des BGH (Urteil vom 26. Oktober 2015, AnwSt (R) 4/15) allein folgt, dass ein Rechtsanwalt durch die Verweigerung der Ausstellung des Empfangsbekenntnisses im Rahmen einer Zustellung von Anwalt zu Anwalt gemäß § 195 ZPO keine ahndbare Berufspflichtverletzung begeht. Dies ändere in der Sache aber nichts daran, dass mit der weisungsgemäß unterbliebenen Unterzeichnung des Empfangsbekenntnisses die Zustellung der einstweiligen Verfügung vereitelt worden ist. Aus diesem Grund sah es das Kammergericht als zulässig und ausreichend an, dass die einstweilige Verfügung innerhalb der Vollziehungsfrist der Gegenseite persönlich durch den Gerichtsvollzieher zugestellt wurde.

Praxistipp bei der Zugangsvereitelung durch einen Rechtsanwalt

Die Zustellung von Anwalt von Anwalt setzt eine Mitwirkung des gegnerischen Anwalts voraus, auf die künftig nicht mehr vertraut werden kann. Im schlimmsten Fall kann die unterlassene Mitwirkung zum Versäumen von Fristen führen. Aus diesem Grund ist der Zustellung per Gerichtsvollzieher den Vorzug zu geben.

Einen Kommentar schreiben

Tags

Extremisten Produktempfehlungen Vergütungsmodelle Markensperre OLG Köln Jahresrückblick Annual Return Prozessrecht Ruby on Rails Trademark Blog FTC ecommerce right of publicity TeamSpirit SEA DSGVO Kundenbewertung data security Online Marketing Art. 13 GMV Presserecht Social Engineering jahresabschluss ITB CNIL Consent Management Dynamic Keyword Insertion Verfügbarkeit Urheberrecht Kinder Behinderungswettbewerb AIDA Boehmermann Rückgaberecht E-Mail Einstellungsverbot ADV Deep Fake Selbstverständlichkeiten Reiserecht Data Breach Hacking Tracking Informationspflicht c/o Auslandszustellung kündigungsschutz Soziale Netzwerke Marketing Kennzeichnungskraft LinkedIn Panoramafreiheit schule Linkhaftung Registered Kartellrecht HSMA NetzDG Notice & Take Down Keyword-Advertising Google Conversion technik Konferenz WLAN Panorama Recht Suchalgorithmus Machine Learning BDSG Zustellbevollmächtigter fristen Asien Privacy Wahlen berufspflicht information technology Mindestlohn Arbeitsvertrag Markeneintragung Wettbewerbsrecht USA Europarecht Voice Assistant Sponsoring Barcamp Resort Umtausch 2014 Jugendschutzfilter Bots Newsletter § 15 MarkenG Hotellerie Ring Europa Abhören Nutzungsrecht Beleidigung Infosec Fotografen Schadensersatz Buchungsportal neu Geschmacksmuster Twitter Recap Haftung Data Protection urheberrechtsschutz Datengeheimnis Heilkunde Entschädigung Bundesmeldegesetz Datenpanne Unterlassung IT-Sicherheit handel Auftragsverarbeitung Webdesign Bestpreisklausel FashionID patent Finanzierung Geschäftsführer Hackerangriff datenverlust Künstliche Intelligenz markenanmeldung Persönlichkeitsrecht Verpackungsgesetz GmbH Check-in Rechtsanwaltsfachangestellte Authentifizierung Werktitel Travel Industry handelsrecht Vertragsrecht Sicherheitslücke Berlin total buy out Online Online-Bewertungen Ratenparität Onlinevertrieb Algorithmus Transparenz Telefon transparenzregister Meinung Kekse Werbekennzeichnung Midijob Journalisten Sponsoren Pseudonomisierung drohnen Xing unternehmensrecht Haftungsrecht Löschungsanspruch Custom Audiences Wettbewerbsbeschränkung arbeitnehmer recht am eigenen bild Onlineplattform Einwilligungsgestaltung fake news Phishing Personenbezogene Daten 3 UWG Datenschutzgrundverordnung Foto Gesetz targeting Hotels Bundeskartellamt CRM Filesharing Ofcom #emd15 Hotelvermittler New Work Polen Namensrecht Cyber Security § 5 UWG Know How Suchmaschinenbetreiber copter #bsen Großbritannien Scam Pressekodex informationstechnologie Opentable Hack Algorithmen § 5 MarkenG

Die Rechtsanwaltssozietät Spirit Legal berät in- und ausländische Unternehmen mit internationaler Ausrichtung. Unser fachlicher Beratungsschwerpunkt liegt in den Bereichen E-Commerce, Gesellschafts-, Wettbewerbs-, Marken-, IT- und Datenschutzrecht. Dank unserer Branchenerfahrung sind wir in rechtlichen Fragen der spezialisierte Ansprechpartner für Start-ups, Reiseunternehmen und die Hotellerie.

© Spirit Legal 2013 - 2020, alle Rechte vorbehalten