• Deutsch
  • Aktuelles
  • Erdoğan ./. Böhmermann: Hamburg Eyalet Mahkemesinin karar gerekçeleri

Erdoğan ./. Böhmermann: Hamburg Eyalet Mahkemesinin karar gerekçeleri

Hamburg Eyalet Mahkemesi 17.05.2016 tarihinde  Jan Böhmermann'ın Hakaret Şiiri Performansının geniş bölümlerini sunmaktan gelecekte uzak durması kararını vermiş bulunuyor (Dosya no: 324 O 255/16).

Mahkeme, bu kararının gerekçelerini şimdi açıklamıştır. Gerekçede mahkeme önce en açık bir şekilde, şiirin prensip olarak hiciv olarak kabulü gerektiğini ifade etmektedir. Devamla, hicvin hukuki değerlendirmesinde prensip olarak hicvin hangi bağlamda dile getirildiğinin her zaman göz önüne alınması gerektiğini belirtmektedir.

Hamburg Eyalet Mahkemesi, bu konuda Federal Anayasa Mahkemesinin belirlediği ölçütlere göre, hicvin hukuki değerlendirilmesinde dile getirilen içerik ile bu içeriğin hicivsel bir giysi, bir kılıf ("hiciv giysisi, içeriği kuşatan kılıf ") içinde sunuluşunun ayırt edilmesi zorunluğuna işaret ediyor (Bkz. Federal Anayasa Mahkemesi, NJW [Haftalık Yeni Hukuk Dergisi - ç.] 1987, 2661).

Hakaret Şiiri Performansı'nın esas içeriğini mahkeme, Erdoğan'ın "Ekstra 3"teki gibi bir sunumu, Alman Büyükelçisinin görüşmeye çağrılmasına gerekçe yapmasını, Böhmermann'ın kendi yayınında hicivsel olarak ele alışında görmektedir: Buna göre o, Erdoğan'ın Türkiye'deki fikir özgürlüğü ile ilgili uygulamalarını eleştirmiştir. Mahkeme bu ifade edilen içeriği neticede hukuki ve müsaade edilir nitelikte olarak değerlendirmektedir.

Bu içeriği kuşatan giysiyi ise mahkeme geniş bir bölümü ile müsaade edilemez nitelikte görmektedir. Gerekçe olarak, bu ifadelerin tartışmasız şekilde hakaretamiz ve onur kırıcı olduğunu belirtmektedir. Tüm satırlarda cinselliğe gönderme yapıldığına ve bunların ırkçı olarak değerlendirilebileceğine işaret etmektedir.

Ancak mahkeme aynı zamanda şiirin kimi satırlarını müsaade edilir nitelikte görmekte ve gerekçe olarak bunu Türkiye'deki bir sıra insan hakları ihlallerine dayandırmaktadır. Bunların gerçekliğinin ayrıca sübutuna gerek görülmemekte ve bunların "mahkemenin bilgisi dâhilinde olduğu" ileri sürülmektedir.

Jan Böhmermann, © ZDF/Ben Knabe

Karar gerekçelerinin değerlendirilmesi:

Mahkemeyi, gerek Hakaret Şiiri Performansının prensip olarak hiciv karakterinde olduğunu kabul etmesi, gerekse Federal Anayasa Mahkemesi içtihadından hareketle, hukuki değerlendirmede hicvin içeriği ile bu içeriği kuşatan giysinin ayırt edilmesi gerekliliğini belirtmesi konusunda onaylamak icap eder.  

Ne var ki mahkeme, Hakaret Şiiri Performansı açısından konteksti ve Böhmermann'ın amaçlarını  ancak eksik olarak dikkate alıyor; bunun sonucunda bu hususlar daha sonra tarafların temel haklarının dengelenmesi çerçevesinde de neredeyse hiç göz önüne alınmadan kalıyorlar.

Şöyle ki, mahkeme hicvin içeriğini yalnızca Ekstra 3 sunumu konusundaki tutumun ve fikir özgürlüğü ile ilgili Türk anlayışının eleştirisi olarak tanımlıyor. Buna karşılık performansın arka planında hem hukuki hem mizahi bir "hakaret eleştirisi üzerine hazırlık dersi" verme amacının güdüldüğü göz ardı ediliyor. Oysa Böhmermann bu amacını gerek laf arasında, gerekse şiiri okuduğu sırada tekrar tekrar belirtmiştir.

Mahkeme esas içerikteki bu unsuru göz ardı etmekle sonuçta ikinci adımda ele alınması gereken, hicvi kuşatan giysinin müsaade edilir nitelikte olup olmadığı sorunu açısından, tartışma götürür bir sonuca varıyor: içeriği kuşatan, ırkçı ve cinsel çağrışımlarına işaret edilen hakaretler biçimindeki giysinin, onur kırıcılığı nedeniyle müsaade edilemez nitelikte olduğu sonucuna. Bu durumda bize beklemek kalıyor: Önümüzdeki esas duruşma ve daha üst mercilerde alınacak yol boyunca performansın içeriğinin daha eksiksiz bir değerlendirilmesi yapılacak mı, ve neticede bu, biçimsel olarak mevcut hakaretlere rağmen, hicvi kuşatan giysinin müsaade edilir nitelikte olduğunun kabulüne yol açacak mı diye. 

Einen Kommentar schreiben

Tags

Presserecht Überwachung Tipppfehlerdomain SEA brexit USA Schadensersatz Cyber Security §75f HGB Social Networks ransom unternehmensrecht Sperrwirkung Tracking Distribution Team Spirit videoüberwachung Social Engineering Bundesmeldegesetz Mitarbeiterfotografie Löschung Datenschutz fake news Blog Plattformregulierung Erschöpfungsgrundsatz Verlängerung patent Bildrechte Human Resource Management Wahlen Hotelkonzept Internet Beweislast Onlinevertrieb Herkunftsfunktion #bsen JointControl Gäste Customer Service copter AGB Jugendschutzfilter selbstanlageverfahren Sampling WLAN Freelancer nutzungsrechte recht am eigenen bild Berlin Haftung ISPs Hotels markenanmeldung Rückgaberecht Online Shopping Kundenbewertung Home-Office messenger Mindestlohn München Handynummer Entschädigung Infosec Journalisten Wettbewerbsverbot § 5 UWG Abwerbeverbot Kekse Insolvenz Foto Meinungsfreiheit Kinderrechte Artificial Intelligence jahresabschluss EC-Karten verlinken Technologie Alexa Europarecht Geschäftsgeheimnis Heilkunde Webdesign Google handelsrecht Notice & Take Down FTC Markeneintragung Scam Asien Datenschutzrecht LinkedIn 5 UWG Marketing E-Mobilität Art. 13 GMV ePrivacy Consent Management Panoramafreiheit Ratenparität Social Media Personenbezogene Daten Interview wallart Konferenz Ferienwohnung Informationspflicht Hotelrecht Limited Fotografie Kennzeichnung Löschungsanspruch data Flugzeug Datengeheimnis zugangsvereitelung Stellenangebot Umtausch Touristik Verpackungsgesetz EU-Textilkennzeichnungsverordnung Beacons Soziale Netzwerke Gepäck 3 UWG EuGH Künstliche Intelligenz Anonymisierung Kennzeichnungskraft Preisauszeichnung Leaks Extremisten Urteile drohnengesetz Single Sign-On verlinkung A1-Bescheinigung Abhören Geschmacksmuster Datenschutzgesetz PPC Kundenbewertungen Meinung Bestandsschutz 2014 informationspflichten Online-Bewertungen Custom Audiences Privacy Verfügbarkeit BDSG bgh EU-Kosmetik-Verordnung gesellschaftsrecht Internetrecht Spitzenstellungsbehauptung Annual Return Algorithmen Neujahr Data Protection Authentifizierung privacy shield Job Einverständnis Sponsoren Arbeitsvertrag Digitalwirtschaft Finanzaufsicht Marke EU-Kommission Doxing gender pay gap Sperrabrede ecommerce KUG Telefon § 24 MarkenG ReFa AfD Gesamtpreis Facebook Minijob Erbe Prozessrecht Störerhaftung New Work Buchungsportal targeting Geschäftsanschrift Adwords SSO Meldepflicht Preisangabenverordnung Kleinanlegerschutz Kritik Werktitel Impressum Zahlungsdaten Online Anmeldung

Die Rechtsanwaltssozietät Spirit Legal berät in- und ausländische Unternehmen mit internationaler Ausrichtung. Unser fachlicher Beratungsschwerpunkt liegt in den Bereichen E-Commerce, Gesellschafts-, Wettbewerbs-, Marken-, IT- und Datenschutzrecht. Dank unserer Branchenerfahrung sind wir in rechtlichen Fragen der spezialisierte Ansprechpartner für Start-ups, Reiseunternehmen und die Hotellerie.

© Spirit Legal 2013 - 2022, alle Rechte vorbehalten

Förderung von Fachanwaltskursen & anwaltlichen Fortbildungen durch SAB Sachsen: