• Deutsch
  • Aktuelles
  • Erdoğan ./. Böhmermann: Hamburg Eyalet Mahkemesinin karar gerekçeleri

Erdoğan ./. Böhmermann: Hamburg Eyalet Mahkemesinin karar gerekçeleri

Hamburg Eyalet Mahkemesi 17.05.2016 tarihinde  Jan Böhmermann'ın Hakaret Şiiri Performansının geniş bölümlerini sunmaktan gelecekte uzak durması kararını vermiş bulunuyor (Dosya no: 324 O 255/16).

Mahkeme, bu kararının gerekçelerini şimdi açıklamıştır. Gerekçede mahkeme önce en açık bir şekilde, şiirin prensip olarak hiciv olarak kabulü gerektiğini ifade etmektedir. Devamla, hicvin hukuki değerlendirmesinde prensip olarak hicvin hangi bağlamda dile getirildiğinin her zaman göz önüne alınması gerektiğini belirtmektedir.

Hamburg Eyalet Mahkemesi, bu konuda Federal Anayasa Mahkemesinin belirlediği ölçütlere göre, hicvin hukuki değerlendirilmesinde dile getirilen içerik ile bu içeriğin hicivsel bir giysi, bir kılıf ("hiciv giysisi, içeriği kuşatan kılıf ") içinde sunuluşunun ayırt edilmesi zorunluğuna işaret ediyor (Bkz. Federal Anayasa Mahkemesi, NJW [Haftalık Yeni Hukuk Dergisi - ç.] 1987, 2661).

Hakaret Şiiri Performansı'nın esas içeriğini mahkeme, Erdoğan'ın "Ekstra 3"teki gibi bir sunumu, Alman Büyükelçisinin görüşmeye çağrılmasına gerekçe yapmasını, Böhmermann'ın kendi yayınında hicivsel olarak ele alışında görmektedir: Buna göre o, Erdoğan'ın Türkiye'deki fikir özgürlüğü ile ilgili uygulamalarını eleştirmiştir. Mahkeme bu ifade edilen içeriği neticede hukuki ve müsaade edilir nitelikte olarak değerlendirmektedir.

Bu içeriği kuşatan giysiyi ise mahkeme geniş bir bölümü ile müsaade edilemez nitelikte görmektedir. Gerekçe olarak, bu ifadelerin tartışmasız şekilde hakaretamiz ve onur kırıcı olduğunu belirtmektedir. Tüm satırlarda cinselliğe gönderme yapıldığına ve bunların ırkçı olarak değerlendirilebileceğine işaret etmektedir.

Ancak mahkeme aynı zamanda şiirin kimi satırlarını müsaade edilir nitelikte görmekte ve gerekçe olarak bunu Türkiye'deki bir sıra insan hakları ihlallerine dayandırmaktadır. Bunların gerçekliğinin ayrıca sübutuna gerek görülmemekte ve bunların "mahkemenin bilgisi dâhilinde olduğu" ileri sürülmektedir.

Jan Böhmermann, © ZDF/Ben Knabe

Karar gerekçelerinin değerlendirilmesi:

Mahkemeyi, gerek Hakaret Şiiri Performansının prensip olarak hiciv karakterinde olduğunu kabul etmesi, gerekse Federal Anayasa Mahkemesi içtihadından hareketle, hukuki değerlendirmede hicvin içeriği ile bu içeriği kuşatan giysinin ayırt edilmesi gerekliliğini belirtmesi konusunda onaylamak icap eder.  

Ne var ki mahkeme, Hakaret Şiiri Performansı açısından konteksti ve Böhmermann'ın amaçlarını  ancak eksik olarak dikkate alıyor; bunun sonucunda bu hususlar daha sonra tarafların temel haklarının dengelenmesi çerçevesinde de neredeyse hiç göz önüne alınmadan kalıyorlar.

Şöyle ki, mahkeme hicvin içeriğini yalnızca Ekstra 3 sunumu konusundaki tutumun ve fikir özgürlüğü ile ilgili Türk anlayışının eleştirisi olarak tanımlıyor. Buna karşılık performansın arka planında hem hukuki hem mizahi bir "hakaret eleştirisi üzerine hazırlık dersi" verme amacının güdüldüğü göz ardı ediliyor. Oysa Böhmermann bu amacını gerek laf arasında, gerekse şiiri okuduğu sırada tekrar tekrar belirtmiştir.

Mahkeme esas içerikteki bu unsuru göz ardı etmekle sonuçta ikinci adımda ele alınması gereken, hicvi kuşatan giysinin müsaade edilir nitelikte olup olmadığı sorunu açısından, tartışma götürür bir sonuca varıyor: içeriği kuşatan, ırkçı ve cinsel çağrışımlarına işaret edilen hakaretler biçimindeki giysinin, onur kırıcılığı nedeniyle müsaade edilemez nitelikte olduğu sonucuna. Bu durumda bize beklemek kalıyor: Önümüzdeki esas duruşma ve daha üst mercilerde alınacak yol boyunca performansın içeriğinin daha eksiksiz bir değerlendirilmesi yapılacak mı, ve neticede bu, biçimsel olarak mevcut hakaretlere rağmen, hicvi kuşatan giysinin müsaade edilir nitelikte olduğunun kabulüne yol açacak mı diye. 

Einen Kommentar schreiben

Tags

Jahresrückblick Irreführung Domainrecht IT-Sicherheit Werktitel GmbH Leipzig Meinung LinkedIn Flugzeug Einstellungsverbot Jugendschutzfilter Großbritannien Website AIDA Löschung Werbung Blog Wettbewerbsbeschränkung Entschädigung Xing Unterlassung Hotelvermittler Datenschutzrecht Markensperre EC-Karten Bafin c/o Unterscheidungskraft gezielte Behinderung Meldepflicht Schöpfungshöhe Team Marke Unionsmarke Messe § 5 MarkenG Referendar Compliance § 5 UWG Medienrecht Zustellbevollmächtigter § 8 MarkenG wetteronline.de Ferienwohnung Impressumspflicht Mindestlohn Versicherungsrecht fristen Custom Audiences Interview News Arbeitsrecht Kundenbewertungen Direktmarketing markenanmeldung 2014 AstraDirekt Lebensmittel Stellenausschreibung USA Schadenersatz FTC Handynummer Rechtsanwaltsfachangestellte Kennzeichnung WLAN Berlin § 15 MarkenG Hotels Recap Herkunftsfunktion videoüberwachung Rechtsanwalt Kritik § 4 UWG Haftungsrecht Fotografen Keyword-Advertising Panoramafreiheit Duldungsvollmacht Kapitalmarkt Klassifizierung #emd15 Gesetz Online-Bewertungen Erdogan Vergütung Datenschutz Gepäck Expedia.com AGB Amazon Autocomplete § 50 MarkenG UWG Phishing Rabattangaben Spitzenstellungsbehauptung Sperrabrede Bachblüten Restaurant Behinderungswettbewerb OTMR Webdesign Soziale Netzwerke Anmeldung vertrag LG Hamburg Limited Europarecht Datenschutzerklärung Check-in LG Köln Marketing Scam Ruby on Rails Selbstverständlichkeiten Rechtsprechung Zahlungsdaten EU-Textilkennzeichnungsverordnung Social Engineering Reiserecht Reise Opentable handel Crowdfunding Geschäftsanschrift Data Breach wallart Kündigung Heilkunde Bestandsschutz Tipppfehlerdomain Recht Datenschutzbeauftragter Sponsoring BDSG Wettbewerbsverbot Kosmetik Urteil Asien Kleinanlegerschutz Beweislast Art. 13 GMV Sitzverlegung SEA Geschmacksmuster Boehmermann Suchmaschinenbetreiber Insolvenz Class Action Human Resource Management recht am eigenen bild Buchungsportal Konferenz PPC Online Freelancer Abmahnung Impressum Verlängerung Bußgeld EuGH Google AdWords Wettbewerbsrecht kommunen Dokumentationspflicht handelsrecht E-Mail-Marketing Wettbewerb Barcamp Double-Opt-In besondere Darstellung EU-Kosmetik-Verordnung urheberrechtsschutz Corporate Housekeeping Hausrecht Persönlichkeitsrecht HSMA selbstanlageverfahren Social Networks Onlinevertrieb Unlauterer Wettbewerb Creative Commons CRM Resort Verfügbarkeit Erschöpfungsgrundsatz § 24 MarkenG Verbandsklage Personenbezogene Daten Markenrecht Sicherheitslücke Schleichwerbung Bundeskartellamt Distribution LMIV Job USPTO

Die Rechtsanwaltssozietät Spirit Legal LLP berät in- und ausländische Unternehmen mit internationaler Ausrichtung. Unser fachlicher Beratungsschwerpunkt liegt in den Bereichen E-Commerce, Gesellschafts-, Wettbewerbs-, Marken-, IT- und Datenschutzrecht. Dank unserer Branchenerfahrung sind wir in rechtlichen Fragen der spezialisierte Ansprechpartner für Start-ups, Reiseunternehmen und die Hotellerie.

© Spirit Legal LLP 2013 - 2016, alle Rechte vorbehalten




Spirit Legal LLP hat 4.77 von 5 Sterne | 42 Bewertungen auf ProvenExpert.com