• Deutsch
  • Aktuelles
  • Erdoğan ./. Böhmermann: Hamburg Eyalet Mahkemesinin karar gerekçeleri

Erdoğan ./. Böhmermann: Hamburg Eyalet Mahkemesinin karar gerekçeleri

Hamburg Eyalet Mahkemesi 17.05.2016 tarihinde  Jan Böhmermann'ın Hakaret Şiiri Performansının geniş bölümlerini sunmaktan gelecekte uzak durması kararını vermiş bulunuyor (Dosya no: 324 O 255/16).

Mahkeme, bu kararının gerekçelerini şimdi açıklamıştır. Gerekçede mahkeme önce en açık bir şekilde, şiirin prensip olarak hiciv olarak kabulü gerektiğini ifade etmektedir. Devamla, hicvin hukuki değerlendirmesinde prensip olarak hicvin hangi bağlamda dile getirildiğinin her zaman göz önüne alınması gerektiğini belirtmektedir.

Hamburg Eyalet Mahkemesi, bu konuda Federal Anayasa Mahkemesinin belirlediği ölçütlere göre, hicvin hukuki değerlendirilmesinde dile getirilen içerik ile bu içeriğin hicivsel bir giysi, bir kılıf ("hiciv giysisi, içeriği kuşatan kılıf ") içinde sunuluşunun ayırt edilmesi zorunluğuna işaret ediyor (Bkz. Federal Anayasa Mahkemesi, NJW [Haftalık Yeni Hukuk Dergisi - ç.] 1987, 2661).

Hakaret Şiiri Performansı'nın esas içeriğini mahkeme, Erdoğan'ın "Ekstra 3"teki gibi bir sunumu, Alman Büyükelçisinin görüşmeye çağrılmasına gerekçe yapmasını, Böhmermann'ın kendi yayınında hicivsel olarak ele alışında görmektedir: Buna göre o, Erdoğan'ın Türkiye'deki fikir özgürlüğü ile ilgili uygulamalarını eleştirmiştir. Mahkeme bu ifade edilen içeriği neticede hukuki ve müsaade edilir nitelikte olarak değerlendirmektedir.

Bu içeriği kuşatan giysiyi ise mahkeme geniş bir bölümü ile müsaade edilemez nitelikte görmektedir. Gerekçe olarak, bu ifadelerin tartışmasız şekilde hakaretamiz ve onur kırıcı olduğunu belirtmektedir. Tüm satırlarda cinselliğe gönderme yapıldığına ve bunların ırkçı olarak değerlendirilebileceğine işaret etmektedir.

Ancak mahkeme aynı zamanda şiirin kimi satırlarını müsaade edilir nitelikte görmekte ve gerekçe olarak bunu Türkiye'deki bir sıra insan hakları ihlallerine dayandırmaktadır. Bunların gerçekliğinin ayrıca sübutuna gerek görülmemekte ve bunların "mahkemenin bilgisi dâhilinde olduğu" ileri sürülmektedir.

Jan Böhmermann, © ZDF/Ben Knabe

Karar gerekçelerinin değerlendirilmesi:

Mahkemeyi, gerek Hakaret Şiiri Performansının prensip olarak hiciv karakterinde olduğunu kabul etmesi, gerekse Federal Anayasa Mahkemesi içtihadından hareketle, hukuki değerlendirmede hicvin içeriği ile bu içeriği kuşatan giysinin ayırt edilmesi gerekliliğini belirtmesi konusunda onaylamak icap eder.  

Ne var ki mahkeme, Hakaret Şiiri Performansı açısından konteksti ve Böhmermann'ın amaçlarını  ancak eksik olarak dikkate alıyor; bunun sonucunda bu hususlar daha sonra tarafların temel haklarının dengelenmesi çerçevesinde de neredeyse hiç göz önüne alınmadan kalıyorlar.

Şöyle ki, mahkeme hicvin içeriğini yalnızca Ekstra 3 sunumu konusundaki tutumun ve fikir özgürlüğü ile ilgili Türk anlayışının eleştirisi olarak tanımlıyor. Buna karşılık performansın arka planında hem hukuki hem mizahi bir "hakaret eleştirisi üzerine hazırlık dersi" verme amacının güdüldüğü göz ardı ediliyor. Oysa Böhmermann bu amacını gerek laf arasında, gerekse şiiri okuduğu sırada tekrar tekrar belirtmiştir.

Mahkeme esas içerikteki bu unsuru göz ardı etmekle sonuçta ikinci adımda ele alınması gereken, hicvi kuşatan giysinin müsaade edilir nitelikte olup olmadığı sorunu açısından, tartışma götürür bir sonuca varıyor: içeriği kuşatan, ırkçı ve cinsel çağrışımlarına işaret edilen hakaretler biçimindeki giysinin, onur kırıcılığı nedeniyle müsaade edilemez nitelikte olduğu sonucuna. Bu durumda bize beklemek kalıyor: Önümüzdeki esas duruşma ve daha üst mercilerde alınacak yol boyunca performansın içeriğinin daha eksiksiz bir değerlendirilmesi yapılacak mı, ve neticede bu, biçimsel olarak mevcut hakaretlere rağmen, hicvi kuşatan giysinin müsaade edilir nitelikte olduğunun kabulüne yol açacak mı diye. 

Einen Kommentar schreiben

Tags

Störerhaftung Creative Commons Algorithmus Transparenz Entschädigung Content-Klau Kinder Gäste BDSG Kunsturhebergesetz § 24 MarkenG AIDA Schleichwerbung Registered Kreditkarten Foto HSMA Europawahl Reise Sponsoring Urlaub Spielzeug ADV Wettbewerbsrecht Gepäck Gesetz AfD email marketing Pseudonomisierung Gesundheit SEA Niederlassungsfreiheit Website Meinungsfreiheit LMIV Journalisten Hotelrecht FTC Abmahnung Überwachung JointControl Customer Service Unionsmarke Corporate Housekeeping Apps Datenportabilität Direktmarketing OLG Köln Opentable Auftragsdatenverarbeitung USA privacy shield Sitzverlegung § 5 UWG Ferienwohnung Jahresrückblick Datenschutzrecht Europa transparenzregister Datenschutz c/o data Datenschutzgesetz Schadensersatz Hinweispflichten USPTO Prozessrecht Analytics Instagram LinkedIn HipHop Team Spirit Auftragsverarbeitung Erdogan NetzDG #bsen selbstanlageverfahren whatsapp Ruby on Rails Data Breach Polen Kleinanlegerschutz Künstliche Intelligenz Geschäftsanschrift Radikalisierung #emd15 Insolvenz right of publicity Onlineshop Mitarbeiterfotografie Trademark Lizenzrecht gender pay gap Online-Portale Online Shopping Sperrwirkung § 5 MarkenG vertrag Midijob Facebook Sampling information technology gdpr Anmeldung Gesamtpreis Know How Textilien Home-Office E-Mobilität Freelancer Unlauterer Wettbewerb LG Köln Informationsfreiheit verlinkung Preisauszeichnung Barcamp Internet of Things Data Protection Crowdfunding Hotelkonzept Digitalwirtschaft Xing 2014 Bildrechte Abwerbeverbot Persönlichkeitsrecht Keyword-Advertising ReFa Booking.com Hotels events Vergleichsportale Irreführung veröffentlichung Unterlassung Einwilligung Abhören Facial Recognition Medienstaatsvertrag Datenschutzbeauftragter Arbeitsvertrag Weihnachten TeamSpirit PPC Werbung Spitzenstellungsbehauptung A1-Bescheinigung drohnengesetz Social Networks Resort Werbekennzeichnung Kennzeichnung Geschäftsführer Vertrauen Einzelhandel Beweislast Einstellungsverbot Datenschutzgrundverordnung Suchfunktion Ratenparität Marke Hotelvermittler Wettbewerb custom audience Preisangabenverordnung SSO E-Commerce Arbeitsrecht LG Hamburg Kartellrecht Phishing technik Kekse Geschäftsgeheimnis Exklusivitätsklausel Wettbewerbsverbot OTMR Neujahr München § 15 MarkenG Kennzeichnungskraft Haftung FashionID Microsoft Lohnfortzahlung Meinung Bußgeld Bundesmeldegesetz Machine Learning unternehmensrecht Check-in Anonymisierung LikeButton Vergütung TikTok total buy out Datengeheimnis kündigungsschutz Türkisch Informationspflicht Vertragsgestaltung

Die Rechtsanwaltssozietät Spirit Legal berät in- und ausländische Unternehmen mit internationaler Ausrichtung. Unser fachlicher Beratungsschwerpunkt liegt in den Bereichen E-Commerce, Gesellschafts-, Wettbewerbs-, Marken-, IT- und Datenschutzrecht. Dank unserer Branchenerfahrung sind wir in rechtlichen Fragen der spezialisierte Ansprechpartner für Start-ups, Reiseunternehmen und die Hotellerie.

© Spirit Legal 2013 - 2022, alle Rechte vorbehalten

Förderung von Fachanwaltskursen & anwaltlichen Fortbildungen durch SAB Sachsen: