• Deutsch
  • Aktuelles
  • Erdoğan ./. Böhmermann: Hamburg Eyalet Mahkemesinin karar gerekçeleri

Erdoğan ./. Böhmermann: Hamburg Eyalet Mahkemesinin karar gerekçeleri

Hamburg Eyalet Mahkemesi 17.05.2016 tarihinde  Jan Böhmermann'ın Hakaret Şiiri Performansının geniş bölümlerini sunmaktan gelecekte uzak durması kararını vermiş bulunuyor (Dosya no: 324 O 255/16).

Mahkeme, bu kararının gerekçelerini şimdi açıklamıştır. Gerekçede mahkeme önce en açık bir şekilde, şiirin prensip olarak hiciv olarak kabulü gerektiğini ifade etmektedir. Devamla, hicvin hukuki değerlendirmesinde prensip olarak hicvin hangi bağlamda dile getirildiğinin her zaman göz önüne alınması gerektiğini belirtmektedir.

Hamburg Eyalet Mahkemesi, bu konuda Federal Anayasa Mahkemesinin belirlediği ölçütlere göre, hicvin hukuki değerlendirilmesinde dile getirilen içerik ile bu içeriğin hicivsel bir giysi, bir kılıf ("hiciv giysisi, içeriği kuşatan kılıf ") içinde sunuluşunun ayırt edilmesi zorunluğuna işaret ediyor (Bkz. Federal Anayasa Mahkemesi, NJW [Haftalık Yeni Hukuk Dergisi - ç.] 1987, 2661).

Hakaret Şiiri Performansı'nın esas içeriğini mahkeme, Erdoğan'ın "Ekstra 3"teki gibi bir sunumu, Alman Büyükelçisinin görüşmeye çağrılmasına gerekçe yapmasını, Böhmermann'ın kendi yayınında hicivsel olarak ele alışında görmektedir: Buna göre o, Erdoğan'ın Türkiye'deki fikir özgürlüğü ile ilgili uygulamalarını eleştirmiştir. Mahkeme bu ifade edilen içeriği neticede hukuki ve müsaade edilir nitelikte olarak değerlendirmektedir.

Bu içeriği kuşatan giysiyi ise mahkeme geniş bir bölümü ile müsaade edilemez nitelikte görmektedir. Gerekçe olarak, bu ifadelerin tartışmasız şekilde hakaretamiz ve onur kırıcı olduğunu belirtmektedir. Tüm satırlarda cinselliğe gönderme yapıldığına ve bunların ırkçı olarak değerlendirilebileceğine işaret etmektedir.

Ancak mahkeme aynı zamanda şiirin kimi satırlarını müsaade edilir nitelikte görmekte ve gerekçe olarak bunu Türkiye'deki bir sıra insan hakları ihlallerine dayandırmaktadır. Bunların gerçekliğinin ayrıca sübutuna gerek görülmemekte ve bunların "mahkemenin bilgisi dâhilinde olduğu" ileri sürülmektedir.

Jan Böhmermann, © ZDF/Ben Knabe

Karar gerekçelerinin değerlendirilmesi:

Mahkemeyi, gerek Hakaret Şiiri Performansının prensip olarak hiciv karakterinde olduğunu kabul etmesi, gerekse Federal Anayasa Mahkemesi içtihadından hareketle, hukuki değerlendirmede hicvin içeriği ile bu içeriği kuşatan giysinin ayırt edilmesi gerekliliğini belirtmesi konusunda onaylamak icap eder.  

Ne var ki mahkeme, Hakaret Şiiri Performansı açısından konteksti ve Böhmermann'ın amaçlarını  ancak eksik olarak dikkate alıyor; bunun sonucunda bu hususlar daha sonra tarafların temel haklarının dengelenmesi çerçevesinde de neredeyse hiç göz önüne alınmadan kalıyorlar.

Şöyle ki, mahkeme hicvin içeriğini yalnızca Ekstra 3 sunumu konusundaki tutumun ve fikir özgürlüğü ile ilgili Türk anlayışının eleştirisi olarak tanımlıyor. Buna karşılık performansın arka planında hem hukuki hem mizahi bir "hakaret eleştirisi üzerine hazırlık dersi" verme amacının güdüldüğü göz ardı ediliyor. Oysa Böhmermann bu amacını gerek laf arasında, gerekse şiiri okuduğu sırada tekrar tekrar belirtmiştir.

Mahkeme esas içerikteki bu unsuru göz ardı etmekle sonuçta ikinci adımda ele alınması gereken, hicvi kuşatan giysinin müsaade edilir nitelikte olup olmadığı sorunu açısından, tartışma götürür bir sonuca varıyor: içeriği kuşatan, ırkçı ve cinsel çağrışımlarına işaret edilen hakaretler biçimindeki giysinin, onur kırıcılığı nedeniyle müsaade edilemez nitelikte olduğu sonucuna. Bu durumda bize beklemek kalıyor: Önümüzdeki esas duruşma ve daha üst mercilerde alınacak yol boyunca performansın içeriğinin daha eksiksiz bir değerlendirilmesi yapılacak mı, ve neticede bu, biçimsel olarak mevcut hakaretlere rağmen, hicvi kuşatan giysinin müsaade edilir nitelikte olduğunun kabulüne yol açacak mı diye. 

Einen Kommentar schreiben

Tags

Datenschutzrecht Wettbewerbsverbot fristen Datenschutz Ruby on Rails Rechtsanwalt Datenschutzbeauftragter Produktempfehlungen Störerhaftung Creative Commons Social Engineering Neujahr Google Class Action Personenbezogene Daten Ring Gepäck Corporate Housekeeping Unterscheidungskraft Abwerbeverbot Schutzbrief Recap Human Resource Management Check-in E-Mail Sponsoring Exklusivitätsklausel Privacy § 8 MarkenG § 5 MarkenG handel Schadensfall ITB Stellenangebot Kennzeichnung FTC Messe Kosmetik Zahlungsdaten Ratenparität Erbe Unternehmensgründung Anmeldung Heilkunde Kundenbewertungen brexit LinkedIn Stellenausschreibung Hotelkonzept Limited Einwilligung § 50 MarkenG HSMA Türkisch Rechtsanwaltsfachangestellte EC-Karten Urteile Haftungsrecht Bestpreisklausel § 15 MarkenG Marke Buchungsportal Boehmermann AGB gezielte Behinderung Kreditkarten § 24 MarkenG Tipppfehlerdomain Kleinanlegerschutz Blog Suchfunktion Data Breach Event Auftragsdatenverarbeitung Bundesmeldegesetz videoüberwachung Jugendschutzfilter Geschäftsführer Scam Sicherheitslücke OTMR Beweislast Berlin Dynamic Keyword Insertion 2014 Phishing Unterlassung Herkunftsfunktion Spitzenstellungsbehauptung Presse Freelancer Online Foto E-Commerce Apps Informationsfreiheit Kunsturhebergesetz Expedia.com Mindestlohn Social Networks Großbritannien Social Media Suchalgorithmus LMIV besondere Darstellung Conversion Unionsmarke kommunen Internet Gesundheit vertrag Domainrecht Flugzeug Kennzeichnungskraft Dokumentationspflicht Bestandsschutz Niederlassungsfreiheit selbstanlageverfahren Touristik Markenrecht Art. 13 GMV Selbstverständlichkeiten Reisen Referendar Markensperre Unlauterer Wettbewerb Opentable E-Mail-Marketing #bsen Datengeheimnis Meinung Resort BDSG handelsrecht Bußgeld Crowdfunding IT-Sicherheit Behinderungswettbewerb Ferienwohnung markenanmeldung Midijob verbraucherstreitbeilegungsgesetz Gäste Barcamp GmbH Weihnachten Wettbewerbsbeschränkung Datensicherheit Lizenzrecht Xing USPTO Webdesign Ofcom Cyber Security Suchmaschinen Internet of Things Verbandsklage data Textilien Linkhaftung Meinungsfreiheit Newsletter Meldepflicht § 4 UWG EuGH Job Distribution Facebook Hotels Recht Bafin Versicherungsrecht Interview Bundeskartellamt Vergütung Vertragsgestaltung Rechtsanwältin Panoramafreiheit Bachblüten Impressum PPC Erschöpfungsgrundsatz anwaltsserie ISPs Bildrechte Hotelvermittler neu Vergütungsmodelle Kundendaten USA Abmahnung Keyword-Advertising Hacking AIDA EU-Kosmetik-Verordnung News §75f HGB München Impressumspflicht Annual Return

Die Rechtsanwaltssozietät Spirit Legal LLP berät in- und ausländische Unternehmen mit internationaler Ausrichtung. Unser fachlicher Beratungsschwerpunkt liegt in den Bereichen E-Commerce, Gesellschafts-, Wettbewerbs-, Marken-, IT- und Datenschutzrecht. Dank unserer Branchenerfahrung sind wir in rechtlichen Fragen der spezialisierte Ansprechpartner für Start-ups, Reiseunternehmen und die Hotellerie.

© Spirit Legal LLP 2013 - 2017, alle Rechte vorbehalten




Spirit Legal LLP hat 4.72 von 5 Sterne | 45 Bewertungen auf ProvenExpert.com