• Deutsch
  • Aktuelles
  • Erdoğan ./. Böhmermann: Hamburg Eyalet Mahkemesinin karar gerekçeleri

Erdoğan ./. Böhmermann: Hamburg Eyalet Mahkemesinin karar gerekçeleri

Hamburg Eyalet Mahkemesi 17.05.2016 tarihinde  Jan Böhmermann'ın Hakaret Şiiri Performansının geniş bölümlerini sunmaktan gelecekte uzak durması kararını vermiş bulunuyor (Dosya no: 324 O 255/16).

Mahkeme, bu kararının gerekçelerini şimdi açıklamıştır. Gerekçede mahkeme önce en açık bir şekilde, şiirin prensip olarak hiciv olarak kabulü gerektiğini ifade etmektedir. Devamla, hicvin hukuki değerlendirmesinde prensip olarak hicvin hangi bağlamda dile getirildiğinin her zaman göz önüne alınması gerektiğini belirtmektedir.

Hamburg Eyalet Mahkemesi, bu konuda Federal Anayasa Mahkemesinin belirlediği ölçütlere göre, hicvin hukuki değerlendirilmesinde dile getirilen içerik ile bu içeriğin hicivsel bir giysi, bir kılıf ("hiciv giysisi, içeriği kuşatan kılıf ") içinde sunuluşunun ayırt edilmesi zorunluğuna işaret ediyor (Bkz. Federal Anayasa Mahkemesi, NJW [Haftalık Yeni Hukuk Dergisi - ç.] 1987, 2661).

Hakaret Şiiri Performansı'nın esas içeriğini mahkeme, Erdoğan'ın "Ekstra 3"teki gibi bir sunumu, Alman Büyükelçisinin görüşmeye çağrılmasına gerekçe yapmasını, Böhmermann'ın kendi yayınında hicivsel olarak ele alışında görmektedir: Buna göre o, Erdoğan'ın Türkiye'deki fikir özgürlüğü ile ilgili uygulamalarını eleştirmiştir. Mahkeme bu ifade edilen içeriği neticede hukuki ve müsaade edilir nitelikte olarak değerlendirmektedir.

Bu içeriği kuşatan giysiyi ise mahkeme geniş bir bölümü ile müsaade edilemez nitelikte görmektedir. Gerekçe olarak, bu ifadelerin tartışmasız şekilde hakaretamiz ve onur kırıcı olduğunu belirtmektedir. Tüm satırlarda cinselliğe gönderme yapıldığına ve bunların ırkçı olarak değerlendirilebileceğine işaret etmektedir.

Ancak mahkeme aynı zamanda şiirin kimi satırlarını müsaade edilir nitelikte görmekte ve gerekçe olarak bunu Türkiye'deki bir sıra insan hakları ihlallerine dayandırmaktadır. Bunların gerçekliğinin ayrıca sübutuna gerek görülmemekte ve bunların "mahkemenin bilgisi dâhilinde olduğu" ileri sürülmektedir.

Jan Böhmermann, © ZDF/Ben Knabe

Karar gerekçelerinin değerlendirilmesi:

Mahkemeyi, gerek Hakaret Şiiri Performansının prensip olarak hiciv karakterinde olduğunu kabul etmesi, gerekse Federal Anayasa Mahkemesi içtihadından hareketle, hukuki değerlendirmede hicvin içeriği ile bu içeriği kuşatan giysinin ayırt edilmesi gerekliliğini belirtmesi konusunda onaylamak icap eder.  

Ne var ki mahkeme, Hakaret Şiiri Performansı açısından konteksti ve Böhmermann'ın amaçlarını  ancak eksik olarak dikkate alıyor; bunun sonucunda bu hususlar daha sonra tarafların temel haklarının dengelenmesi çerçevesinde de neredeyse hiç göz önüne alınmadan kalıyorlar.

Şöyle ki, mahkeme hicvin içeriğini yalnızca Ekstra 3 sunumu konusundaki tutumun ve fikir özgürlüğü ile ilgili Türk anlayışının eleştirisi olarak tanımlıyor. Buna karşılık performansın arka planında hem hukuki hem mizahi bir "hakaret eleştirisi üzerine hazırlık dersi" verme amacının güdüldüğü göz ardı ediliyor. Oysa Böhmermann bu amacını gerek laf arasında, gerekse şiiri okuduğu sırada tekrar tekrar belirtmiştir.

Mahkeme esas içerikteki bu unsuru göz ardı etmekle sonuçta ikinci adımda ele alınması gereken, hicvi kuşatan giysinin müsaade edilir nitelikte olup olmadığı sorunu açısından, tartışma götürür bir sonuca varıyor: içeriği kuşatan, ırkçı ve cinsel çağrışımlarına işaret edilen hakaretler biçimindeki giysinin, onur kırıcılığı nedeniyle müsaade edilemez nitelikte olduğu sonucuna. Bu durumda bize beklemek kalıyor: Önümüzdeki esas duruşma ve daha üst mercilerde alınacak yol boyunca performansın içeriğinin daha eksiksiz bir değerlendirilmesi yapılacak mı, ve neticede bu, biçimsel olarak mevcut hakaretlere rağmen, hicvi kuşatan giysinin müsaade edilir nitelikte olduğunun kabulüne yol açacak mı diye. 

Einen Kommentar schreiben

Tags

Produktempfehlungen Kunsturhebergesetz Google AdWords Online-Bewertungen Kreditkarten Wettbewerb Impressum Schöpfungshöhe Referendar Linkhaftung PPC #bsen Annual Return Arbeitsrecht GmbH vertrag Presse Crowdfunding Filesharing Kennzeichnung Meinung Abhören Bundeskartellamt Gepäck Haftung E-Mail Ring Markeneintragung Datenschutzrecht Xing Einstellungsverbot videoüberwachung Tipppfehlerdomain Art. 13 GMV #emd15 Flugzeug Datenschutzbeauftragter Vergütung Blog Sperrabrede Facebook AIDA Newsletter Job Reiserecht Medienrecht Bildrechte Recap Interview Custom Audiences Data Breach Kennzeichnungskraft Kapitalmarkt Schleichwerbung Hotelvermittler Infosec Werbung Bußgeld jahresabschluss Abwerbeverbot Konferenz informationspflichten Beweislast handel Marketing Internet of Things Versicherungsrecht Vergütungsmodelle Rabattangaben Expedia.com Spitzenstellungsbehauptung Türkisch Personenbezogene Daten Onlinevertrieb Meldepflicht Reisen Bafin §75f HGB Creative Commons Apps Panoramafreiheit Bachblüten EC-Karten Abmahnung Textilien verbraucherstreitbeilegungsgesetz right of publicity E-Mail-Marketing Sponsoring Barcamp Informationsfreiheit Presserecht gezielte Behinderung Extremisten Löschung Prozessrecht Amazon Anmeldung Störerhaftung Ferienwohnung Unionsmarke Wettbewerbsbeschränkung Panorama Wettbewerbsrecht Heilkunde Limited Recht Vertragsgestaltung Datengeheimnis Dokumentationspflicht IT-Sicherheit Verfügbarkeit USPTO Freelancer Social Media Messe HSMA Online-Portale Europarecht Privacy News AstraDirekt Verlängerung Urheberrecht wallart ReFa Beacons Hacking EU-Kosmetik-Verordnung Unternehmensgründung Osteopathie Distribution Entschädigung Asien urheberrechtsschutz Niederlassungsfreiheit Urteile Reise Exklusivitätsklausel Geschäftsführer Persönlichkeitsrecht Website Duldungsvollmacht Geschmacksmuster Vertragsrecht Verbandsklage Stellenangebot fristen Online Suchalgorithmus Bundesmeldegesetz USA Lizenzrecht ITB Check-in Adwords besondere Darstellung ISPs Team wetteronline.de Handelsregister Gesundheit kommunen Sitzverlegung Keyword-Advertising Diskriminierung Stellenausschreibung EuGH Spielzeug Arbeitsvertrag Hotelkonzept Erschöpfungsgrundsatz Markensperre FTC Kundendaten c/o Conversion Booking.com WLAN Webdesign Suchmaschinenbetreiber Online Marketing Restaurant Suchmaschinen Rechtsanwältin Ratenparität Behinderungswettbewerb Irreführung Leipzig Lebensmittel Weihnachten Gesetz 2014 § 5 MarkenG Schutzbrief Zahlungsdaten Kleinanlegerschutz veröffentlichung Double-Opt-In CRM

Die Rechtsanwaltssozietät Spirit Legal LLP berät in- und ausländische Unternehmen mit internationaler Ausrichtung. Unser fachlicher Beratungsschwerpunkt liegt in den Bereichen E-Commerce, Gesellschafts-, Wettbewerbs-, Marken-, IT- und Datenschutzrecht. Dank unserer Branchenerfahrung sind wir in rechtlichen Fragen der spezialisierte Ansprechpartner für Start-ups, Reiseunternehmen und die Hotellerie.

© Spirit Legal LLP 2013 - 2017, alle Rechte vorbehalten




Spirit Legal LLP hat 4.72 von 5 Sterne | 48 Bewertungen auf ProvenExpert.com